Re: 我為何受浸

[keithking (K)]

盡信wiki不如無wiki，要有判斷力啊。
wiki基本上誰都能編，有些知識還是有瑕疵的。

只引用我需要的部分，其餘恕刪。

: 呵呵，回您的文章是因為您是最後一篇，而且沒離題。沒有冒犯意思。

  我知道。但當我指出了一個瑕疵問題在上一篇，
  而你這一篇又犯了一樣的錯誤時，

  這真是十分冒犯。

: 我在WIKI上找到的資料:
: 無神論分為強（積極）與弱（消極）兩類。
: 強無神論清楚地宣稱神不存在。弱無神論則包含了所有形式的非有神論。
: 和我所描述的，幾乎無二致喔。

  查查「反神論」如何？
  來，讓我們仔細想想「宣稱神不存在」是什麼意思？
  在無神論的架構下，所有的無神論者都是「因缺乏證據拒絕接受神的存在」
  而強無神論與弱無神論的分野在於，強無神論者有更多針對「神存在」的否證，
  使得他們幾近得以斷定「神不存在」。

  你在理解強無神論時，是不是忽略了「無神論本身的主張是什麼」這前提？
  你把強無神論者獨立在無神論之外？

: 再看一次WIKI上的解釋:
: "強無神論清楚地宣稱神不存在"。不是拒絕接受神存在喔。
: 若我說，我比較相信WIKI的解釋，相信您應該不會怪我。

  同上，是你曲解了。

: 不好意思，我怕我看錯，可否惠賜編號?

  我也忘了是哪一篇，我不太想花時間爬，
  這簡單的問題，你可以去查一下wiki關於「信仰」詞條的解釋。

: 我又沒說是您在宣傳。您又何必急著對號入座呢。
: 看起來，您也不是WIKI上的強無神論者啊。

  同上，還是你曲解了。

: 理智感受不一定正確，對。
: 但是這是我們唯二能夠拿來信仰(或信念)選擇的依據。

  否，你的理智感受僅僅是「認知」，
  而我們還有可以用來處理、評估「我們的認知是對是錯？」的工具：
  邏輯。

: 看了，但是哪有更好? 可否詳述之?

  nadle大具有嚴謹的理性批判立場，不是盲信的基督徒。

: 該拿老掉牙的"手錶說"出來了嗎? 還是說一下吧....
: 請問你路上撿到一隻手錶(或是其他精密的儀器)，發現裡面的運作精密又複雜，
: 還帶著規則，你會認為這是有人設計的還是自然形成的? 哪一個合理?

  拿手錶(非生物)和人類(生物)或宇宙(包著生物與非生物)類比也錯得太離譜，
  錯誤類比囉。

  二來，智慧設計說或創造說本身就不具有可信證據，不然拿出來看看，
  既然你要說合理，想必一定有證據吧？

  要亂猜測誰不會？

: :   道德相對主義。翻翻尼采的「道德系譜學」吧。
: :   從來沒發生過什麼舉世皆然的道德觀念，
: :   不信你拿你的道德觀念去和中東國家和非洲部落相較一下。
: 好吧，請你告訴我哪一個地方不把"犧牲自己照亮別人"當作高貴的情操?

  「舉世皆然的道德觀念」怎麼聽起來像是所有的道德觀念都舉世皆然？
   結果你只是主張在西方社會道德觀、東方社會道德觀
   還是其他諸多區域道德觀中的「一二條道德觀念」舉世皆然？
   你的「舉世皆然」是指在「所有的情況以及社會文化中皆然嗎？」
   要不要自行google一下道德兩難推論？

   還有「犧牲自己照亮別人」是什麼道德觀念？
   這是道德上「對的」還是道德上「錯的」？
   一項情操就是一項道德觀念嗎？就是一項道德價值觀嗎？

: :   文化慣習，自行google。
: 文化慣習只能解釋我們會認定何為美何為醜，
: (而且該解釋也不見得對，可以請你證明嗎? 您為何斬釘截鐵的提出這東西當解釋?)
: 但不能解釋人類為何會有美醜的感覺。

    "文化慣習只能解釋我們「會認定何為美、何為醜」"

    你自己都打出來了，還說啥不能解釋人類為何會有美醜的感覺？
    為啥你在小學時會有「不能翹課、不能作弊」的感覺？

    文化慣習。

: 又是文化慣習? 文化慣習能解釋我為何對某女子會有戀愛的情感?

    文化慣習能解釋為啥你會愛上東方人，
    而不是非洲某部落原住民酋長的女兒。
    戀愛的情感確實也受到文化慣習的影響。(eg.社會文化、社會價值觀、社會束縛)

: 這解釋比化學物質和電流更怪。也與事實不合。
: 像是羅密歐茱麗葉這種門戶不合的愛情不合當時社會規範，照樣愛得要死，
: 還受到世人歌頌。這是哪們子文化慣習?

    你誤解文化慣習了。
    還有羅密歐與茱麗葉是真實人物嗎？
    不要再開玩笑了。

: 豐富的內涵很多啊，光上面四個主題就可以講一堆。
: 至於板上其他基督徒，我並不清楚，但是其實在板上的基督徒人數並不多。
: 我想大部分信徒就和我一樣，平時都很忙碌，BBS很少上，更別說是這個版了。

    講講看。

: 若您質疑的方式是"感官理性有其缺陷，故不可靠"，
: 我得要說，您其實甚麼都沒說。
: 因為包括您說的這句話，都屬於理性的範圍，那一樣不可靠。
: 何況，理性和感官是我們唯二能夠選擇信仰的依據。

    人類的理性是有限理性，所以才需要邏輯工具的輔助，
    如同上述我的解釋。

    對人類的理性和感受限制，有興趣請自行買本認知心理學課本學習。

: 沒這兩樣我們甚麼都不能作。

    是，但也不是什麼都做得了。

: 再重申一次，基督徒之所以會選擇基督教信仰，不是因為證明了神存在。
: 而是因為其他的方面的條件。

    什麼條件？

: 而且，基督徒也有信錯的心理準備，不勞各位提醒。
: 事實上，我們在很多時候都沒有活出基督徒該有的樣式和態度，
: 要真正說我們的相信有神，恐怕很多基督徒都要汗顏了。

    不，看看那精美的二檔、C2C和版主，他們可不覺得汗顏。

-------------------------------------------------------------

    以上。嚴格來說，我認為您的文章以及對基督教的觀點，
    尚需要與BG多學學，
    她的見解還比你的深刻多了。

--

I know I am going to die,

    so, my revenge is living well.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.229.178
推 dans:懷疑wiki？ 別鬧了 強弱無神論那段就11個citation了
→ dans:沒citation的話我還有興趣討論是否真有瑕疵 11個你都能反
    誰和你說強弱無神論那段… = = 我寫在回文一開始，
    只是要提醒大家，wiki不總是那麼可靠。
    dans大你一直都很理性的，不要捕風捉影嘛，不像你。

推 dans:你需要我告訴你我是擁護宗教存在的嗎
    不需要啊，你在無神論版戰基督那串十分顯眼。
    在宗教實用主義上，我也是擁護宗教存在的，
    另外我並不是反基督，我是反盲信。

→ dans:況且以你的學識背景沒理由跳進來戰宗教
    戰宗教？何解？我用佛戰基？用天戰基？還是用基戰天戰佛戰回？
    先別說我不是進來戰宗教的，就算真是，戰宗教還有入場限制喔。
※ 編輯: keithking       來自: 114.42.229.178       (04/07 22:32)
→ bruce78131:nadle是基督徒我就也是基督徒也是回教徒也是猶太教徒了
→ bruce78131:科科.......
推 dans:樓上是亞伯拉罕
→ bruce78131:我沒這麼老0.0
推 BGirlAlu:！躺著中槍XD