→ remmurds:"說不要帶拐杖"跟"沒有說要帶拐杖"這兩句的差異在哪裡? 04/09 16:22
→ remmurds:聖經的擁護者只剩下這點文字遊戲可以玩了嗎? 04/09 16:23
→ MathTurtle:耶穌如果是個啞吧, 他可以沒有說要帶枴杖, 卻也沒有說 04/09 16:23
→ MathTurtle:不要帶枴杖, 兩者的真值條件不同。 04/09 16:24
→ hermitwhite:因為在這裡質疑者的立場，聖經就是聖經，所有聖經都是 04/09 16:25
→ hermitwhite:站在同一邊的，所以「自打嘴巴」指的即是「聖經」此一 04/09 16:25
→ hermitwhite:個體的論述自相矛盾。 04/09 16:25
如果指的是邏輯上的矛盾, 那麼我文中所提的:
「耶穌說要帶拐杖」與「耶穌說不要帶拐杖」這兩個命題之間沒有邏輯矛盾。
與「耶穌說要帶拐杖」矛盾的命題是「耶穌沒有說要帶枴杖」
而不是「耶穌說不要帶拐杖」
→ remmurds:原來耶穌是啞吧XD 都不知道還有這張牌可以打 04/09 16:25
→ keithking:Math大....所以耶穌是啞吧嗎？ 04/09 16:25
→ MathTurtle:我說的是他們的真值條件不同。 04/09 16:26
→ keithking:完全同意hermit大。 04/09 16:26
※ 編輯: MathTurtle 來自: 140.112.146.67 (04/09 16:28)
→ hermitwhite:而對打算證成聖經不可靠的質疑者來說，他們應該不介意 04/09 16:29
→ remmurds:如果說"上帝超越邏輯" 那他兒子講的話大概也毫無邏輯可循 04/09 16:31
→ hermitwhite:不區分「耶穌講話自打嘴巴」（假設這兩個敘述分指兩件 04/09 16:31
→ hermitwhite:不同事實）和「聖經自打嘴巴」（假設這兩個敘述指的是 04/09 16:31
→ remmurds:所以大家還是笑笑就好不用太在意啦~ 04/09 16:31
→ hermitwhite:同一事實），因為這兩件事都可以用來指出基於聖經的信 04/09 16:32
→ hermitwhite:仰是不可靠的。 04/09 16:32
→ hermitwhite:你從討論中應該可以看出來他們關注的不是自己論述的內 04/09 16:33
→ hermitwhite:容確實是什麼，而是論述有沒有達到它的目的。 04/09 16:33
→ MathTurtle:那麼我關心的重點可以說是他們是否了解自己論述的內容 04/09 16:34
推 thismy:是耶穌說 他的門徒在行路時不可以帶拐杖...... 04/09 16:58
→ thismy:是當他的門徒就不可以 不是什麼日子要不要帶 別搞笑.... 04/09 16:59