推 nidor:出石頭就是不出剪刀啦！屬於矛盾的其中一個子集。 04/11 12:42
推 remmurds:推簽名檔 04/11 13:28
※ 引述《Geigemachen ()》之銘言：
: 原po的問題很多，我的時間有限，先挑一些回答，有空我再分批回覆。
: 原po發文的目的之一，應該是要反駁＂聖經無誤論＂Biblical inerrancy，
: 就各種不同立場的基督徒，能接受的錯誤程度不同：
: 1.絕對無誤論者 absolute inerrantist
: 認為聖經所有的敘述都不會有錯，每字每句都是聖靈親自指示的。
: 2.完全無誤論者 full inerrantist
: 認為聖經的原作者們，從上帝得到啟示以後，很忠實地記錄了所有他們從上帝聽到的，
: 看到的，被感動到的所有意念，用作者們認知的事實與作者們自己的觀念寫下來，
: （作者們記述是忠實的，但是作者們自己的觀念可能會有錯誤）。
: 聖經各書卷成書以後，傳抄過程也可能會有失誤。
: 3.教義與道德論述無誤論者
: 聖經關於教義與道德的論述在寫作的時代都是無誤的，其他領域的內容可能有錯誤，
: 傳抄也可能有錯誤。
我認為原PO所舉的幾個立場十分的有趣
如果能明確分出各個立場的分界的話
對於討論將會有相當大的助益，譬如能避免辯錯人的現象發生
我想試著舉出幾個互斥的立場，請大家一同指正、討論
前面幾項將引用原PO觀點並稍做修改
※絕對無誤論
立場：其內容皆由聖靈所撰，或者由聖靈監督製作，其內容完全屬聖靈視點正確。
分析：各版本聖經間的差異難以解釋，即使針對單一版本也可能前後不一致。
例子：我不會找。
反例：板上許多。
※完全無誤論
立場：其內容為聖靈所述、先知所撰，其內容有其根據但敘述會因作者知識、立場改變。
分析：由聖靈所述，則作者會知其意而表其意，不一致的原因是因為作者難以表其意。
因此在以現代知識、文法解釋時，顯得難以接受。
例子：如大小光、地動說這些是由於字彙的缺乏，使作者在表達手法上有所限制。
反例：無法解釋同版本中的同事件敘述也會矛盾。
※主觀無誤論
立場：其內容為聖靈所為、先知所撰，與前者差異為並不保證完全符合聖靈之意。
分析：先知藉由考察、記錄方式不同，小事件正確率因能力所異，但大事件確實有發生。
例子：確實有被非人力量唆使過，但難以考證是誰，於是會有不同的版本。
反例：暫時想不到。
※教義與道德論述無誤論
立場：其內容為當時代的聖靈之意，隨時代的不同而失去其效力。
分析：各時代的價值觀難免有差別，在抄寫、翻譯時常會受價值觀影響。
例子：解釋教義的不同，或者解釋以前真的是太陽繞地球轉，而現在不是。
反例：有考古證據難以解釋。
※意義無誤論
立場：其內容各指所意，不可過度解釋。
分析：有證據支持有發生的歸為史實部；無證據支持有發生的歸為神蹟部，
有證據支持沒發生的歸為預言部：無證據支持無發生的歸為故事部。
例子：怎麼辯都能通，只是分部的時候就必須非常嚴謹。
反例：若有標明時間的事件卻歸類到預言部，難以解釋，或可假設時間的無序性去硬解。
※平行世界論
立場：版本不同是因為世界也不同，不過天上的聖靈是同一個。
分析：說是別的世界怎麼解都行...。
例子：不同世界當然內容不同，他也沒說他一本只能記載同一個世界。
反例：無法拿別的世界去辯這個世界的事實，無敵。
歡迎討論補充...XD
題外話：
要檢驗兩句矛盾有個簡單的辦法就是畫真值表
兩句必不同時為真也必不同時為假
只可能一者為真另一者為假
譬如"我出剪刀"和"我出石頭"並不是矛盾
因為我可以兩者都不出(同時為假)
與"我出剪刀"矛盾的是"我不出剪刀"
各位可以試著想像一下
這兩句如果同時為真或同時為假會如何
--
吾並不是相信沒有神，
只是當我了解人類的渺小後，
神竟然會特別關照這渺小的族群，而且還是當中的部分？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.167.145