Re: [討論] 聖經的錯誤之處

[keithking (K)]

只引我要用的部分，其餘恕刪。

: 你沒上過民法？
:
: 自然人因出生而取得權利能力，所以權利能力始於出生(民§6)。
: 何謂出生？有陣痛說、一部露出說、全部產出說、斷帶說、獨立呼吸說、初聲說等
: 自然人因死亡而權利能力歸於消滅。死亡是自然人生命的絕對消滅。
: 死亡時期之認定，漸引起爭論。依傳統的定義，以心跳停止、呼吸停止及瞳孔放大
: 三項要件，來確定死亡時期。近來，改採以腦波無反應，腦波完全停止作為死亡時
: 期。
:
: 器官捐贈另有一套法理依據
: 你要不要去問法律系的教授為什麼要把法律當新詩？
:

  我國在立法的過程中，立法者在討論一條法條之適切性時，
  可是沒有「聖。靈。充。滿」的。

  這民法一條一條完全是人為建構物，無宗教教義、無宣教排化、無神秘經驗思想，
  更，沒，有，神，啟。

  請問，你如何把這樣一部人為建構物，
  與基督徒普遍相信的「宗教經典」拿來類比？

: → keithking:你把聖經當法律了？不要再錯誤類比了，很難看。          04/11 19:46
: → keithking:聖經和民法到底哪點相像讓你把他們拿來類比？換一個吧。  04/11 19:47
: 為什麼不能類比？

  同上所述，其本質差異幾近毫無相似之處，從何類比？

: 一般民眾對於立法緣由與目的不甚了解
: 因而發展出法律解釋的功能
:
: 釋經神學對於聖經的解釋也有其限縮以防誤解聖經
: 這是為了幫助信徒更加了解聖經寫作當時的思考與寫作背景
: 以免有像你們這種沒讀書一知半解的人硬要以今非古
: 拿著文字死板板的讀

  釋經神學確實是為了防止誤解聖經，
  但如果聖經中，某段文句文意為Ａ，
　釋經神學進行詮釋後，產生十分接近Ａ的Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ解釋，
　但那終究不是作者要說的Ａ。

　因此，就某種程度上來說，釋經神學在做的，事實上就是誤解聖經。

: 一方面說反對基要派
: 另一方面看到自由派解經又說不能這樣解
: 你們是人格解離還是腦袋有洞？

  都不是。基要派堅持其基本教義有問題，
  不代表自由派隨意解讀聖經就沒問題，
  一種經典各自解讀，人人都能瞎掰出一套道理來，
  難道這就代表聖經其原文意要旨明的？
  如此一來，我們怎麼知道「自由派」中哪一人的解讀，
  是比較接近老耶或編寫聖經/福音的作者原意的？

: 多讀點書少上網路打嘴砲
: 這樣很難看

  原封不動還給你。

: 讓你們打了幾天基督教全沒打中致命傷
: 還自以為多厲害是打基高手

  我從來沒要打什麼致命傷，又不是要反基督。
  都說了我只反盲信，也不知道為什麼你老是要跳進來。

: 別搞笑了
: 你現在在作的事我早玩膩了
: 手法還比我當時粗糙低劣沒有可看性

  質疑還要什麼可看性？又不是看太陽馬戲團表演。
  該質疑，能質疑的我就會質疑，
  你有本事就反駁，敲邊鼓誰不會？

  不要再虛張聲勢了。謝謝。

--
推 nantonaku:我覺得對方能力強不會是壓力，但如果感到對方也希望自己
→ roalan:有壓力是正常的   多少而已
→ nantonaku:也強的態度的話，就變成壓力，例如我以前曾為了男友考研
→ ueu72312:發替代役
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.44.20.176
→ thismy:我從這篇裡  看到DANS 對 K 人身攻擊