只引用dans的部分，其餘恕刪。
: 自由派與福音派從來沒有否認聖經的人為性
: 至於多少成分是真理性而多少成分是人為性
: 自己看這兩篇的分類：
: 18017 21 4/11 Geigemachen □ [心得]回應"聖經的錯誤之處"5個問題
: 18018 2 4/11 solusmilk R: [心得]回應"聖經的錯誤之處"5個問題
: 我不否認那分類分太多而顯得太雜
: 也沒有納入時代觀與書史習慣
: whatever
: 至少這兩篇文章都有寫明有一派承認「人為性」在聖經中的重要性
: 談完這前提後才能進入下一步：釋經神學的必要性
: 就是認知到聖經存在不必要的時代背景、文化社會、個人民族情感等主觀因素
: 才會延升出無論是剃除舊約或是以釋經神學、教會解釋限縮聖經的闡釋的爭議
: 無論是神學解釋、教會（教宗）解釋都是在對人為物作其真理性的探討
: 以史料的角度檢視聖經
是的，但如此解讀，我們還是不確知聖經原意為何。
我在意的點在這裡。
二來，預設聖經中存有真理性部分，這點我還是不知道其合理性在哪裡。
上面那段，我單單針對你的"以史料的角度檢視聖經"，同意。
奇怪的是，我們似乎很少看到史料研究是在追尋「真理」的，
怎麼神學開始作一些不是它本行的事呢？
: 從來沒有人說歷史文獻就一定要照字面解讀
聖經不只是歷史文獻，對於諸多基督徒而言，
就算不是基要派，也認同聖經中可能存有某些真理指引，
如此一來，就有追尋其原意之必要，
而不能任意解讀。
: 舉例而言
: 周武王伐紂講了一堆紂王壞話
: 但不會有人以此主張紂王一定就是殘虐無方
: 而是對於大事件的保留
是的。
: 就如thismy舉的鴻門宴
: 所以好笑的就來了
: thismy說鴻門宴的大方向是確定的但細節不予保留
同上所解釋。
: 但卻反過頭來說聖經的席節都必須照字面解釋
: 不然就是不符聖經
: 哇哩勒 這不就是跳針+浮動標準嗎
: 你以為你是游錫方方土？
同上所解釋。
這是因為聖經就其本質來說，不只是歷史史料、文獻或遠古科幻小說。
雜阿含經也不可能不按其基本文字意涵進行解釋，
正是因為其具有對於人類來說隱含著可能的真理指導用途。
這正是宗教經典為什麼不能和一般人為建構物經典相類比，
而必須使用更為嚴謹的標準。
: 法律也是
: 民法刑法還好
: 行政法的限縮解釋才是最接近的
: 但不是每個人都有基本的行政法認知
: 以時效取得地上權要點而言
: 曾有政府主張以違建地上物佔領違反土地使用管制規則而不予核准
: 但卻遭大法官釋字駁回
: 你要說違反土地使用管制規則，的確有
: 但大法官就是給你駁回
: 因為時效取得地上權制度原意是要促進土地利用
: 你不能因為從條文看不出來 （去看作業要點）
: 就主張說那是亂掰
同上所解釋，聖經的本質與你所謂的法律、民法、刑法、行政法有具大差異性，
即後者一大堆，都不是『宗教經典』。
: 你要化約討論一概把論述中的目標都打成基督教
: ok
這句話我不知道是什麼意思，有白話一點的說法嗎？
: 我就跟你說基督教正確的解讀聖經方式
: 結果你又跳針一些有的沒的說什麼是針對基要派
: 但另一方面卻在對著自由派予福音派打嘴砲說不符合聖經
: 這不是人格解離+腦袋有洞不然是什麼？
同上篇文章，你解釋再多都只是B、C、D、E、F、G....Z
如果不能解釋出其原文意Ａ，那就不是什麼正確的解讀方式。
基要派的問題在於他們抱著一個甲，說那是Ａ。
自由派的問題在於他們用較正確的方式解讀出了一大票接近Ａ的解釋，
但那仍然不是Ａ。
: 不然你也可以從根本否定釋經神學
: 這樣問題又來了
: 釋經神學是為了導正舊約不符合時代趨勢的道德觀
: 你否定了釋經神學代表你寧願接收舊約時代的道德觀
: 那你這不是無理取鬧嗎？
這段是什麼意思？
一來，你自己承認了舊約中的道德觀不是真理，因此需要調整。(很好
二來，為什麼否定釋經神學不能接近原文意Ａ，就代表我否定現代價值觀？
我否定的是釋經神學的「效用」不彰，而不是否定這樣的釋經行為。
: 又說人不文明自己又寧願選擇不文明的解釋法
: 這不是人格解離+腦袋有洞不然是什麼？
同上。
: 同上
: 我後來多舉一個歷史文獻的例子
: 總共三種 法律、歷史文獻、神學
: 你高興選哪種跳針都隨便你
同上。宗教經典有其本質上的特殊之處，無法與一般人為建構物類比。
: 所以你打從一開始就沒聽進去我的話
: 也沒聽進去任何的話
: 你腦袋裡的聖經就是聖靈直述說
: 而沒有抱持聖經的文本本身就帶有作者主觀意識的概念
: 才會說出「釋經神學在做的，事實上就是誤解聖經。」這種無限跳針的話
聖經就算不是聖靈直述的，也有幾個源頭作者。
這原文意Ａ，同時也是指這些作者原本要表達的真正文意。
: 也是可以不要神學
: 就照著舊約走
: 把你們這些「仇敵」都燒掉
: 你覺得如何？
假二分法。自行google。
: 我是自然神論者
: 我不認同基督教的上帝與聖經
: 但我認同宗教與神學
: 這也是我的啟蒙者 Tomas Jefferson 的理念
: 藉由神學能讓宗教更為理性
: 進而陶冶信眾
: 這才是我讀神學的本意
那是你的本意，不是我的。
為何要強加你的本意於所有的無神論者？
: 像你們這種不相信就要徹底否定宗教的只是無理取鬧
: 對於尊重「傳統、文化、習俗」絲毫沒有任何概念
同前幾篇我的文章所談侑，我只認同有理據、合理的「相信」，
我徹底否定的是「盲信」。
在盲信與迷信之前，不好意思，
我不會尊重任何盲信與迷信的人、事、物。
: 別搞笑了
: 我可不像你只能舉一些碰不著邊際打了也不痛的爛例子反基
: 當初我可是拿律法主義出來打基督徒雙重標準的
: 這種直擊教義的才有可看性
再重述。我不是反基。我是反督信，直不直擊教義對我來說沒意義。
我在這版發文章也不是為了什麼可看性。
: 盲信「字面解經法」的不就是你和thismy?
否。同上。
: 搞那種「違反科學」、「細節矛盾」的爛招數根本打不了什麼
: 連教義的核心都碰不到
: 充其量只是抓癢
: 沒說你小丑雜耍就很客氣了
我從來沒有要打擊教義核心。
我的訴求對象是盲信的「人」，而不是教義本身。
勿再跳針。
--
I know I am going to die,
so, my revenge is living well.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.20.176