推 dans:算我口誤吧 『上帝』應該是用來形容三位一體的信仰對象 04/17 23:24
→ dans:耶和華、耶穌、聖靈則是神 04/17 23:25
→ dans:三位一體事實上不是真正的一神信仰 而是三神 04/17 23:25
→ dans:不過基督教用信經和神學掰成是一神信仰 04/17 23:26
→ qcontinuum:並不是三神，是三位格而一體(動詞為單數) ＃￣▽￣＃ 04/17 23:42
推 dans:你要這樣解釋也可以 只是如果遇到有人賴皮把這標準套到所有宗 04/18 01:45
→ dans:教身上 你會發現這世界上只有一神宗教了 04/18 01:46
→ dans:ex. 波斯拜火教 ＝ 善惡兩位格 具有相同神性 所以二位一體 04/18 01:46
→ dans:說到底就是三神、就是文字遊戲 沒有為什麼 04/18 01:48
→ dans:真正接近一神論的神學解釋反而都是異端 一位論 型態論 幻影論 04/18 01:50
推 dans:回來主題 位格是不是神? 耶和華說他是神 信經說三位格同等 04/18 01:53
→ dans:那耶穌聖靈就應該與耶和華同為神 那到底是三神還是一神 04/18 01:53
→ dans:你若說godhead和god不一樣 那godhead到底是什麼? 04/18 01:55
→ dans:一種歸納出來的特性? 那godhead可以是我們口中的god嗎? 04/18 01:55
→ dans:godhead若不是個歸納而得的特性 那godhead又到底是誰? 04/18 01:56
推 dans:至於pahli 我想應該是被教會裡的神職人員騙了 04/18 02:02
→ dans:我還是第一次聽到摩門教不信耶穌 04/18 02:03
→ dans:召這標準 天主教的聖經也跟基督新教不全相同 還要讀玫瑰經 04/18 02:05
→ qcontinuum:"我們"一詞後的動詞為單數(自舊約就如此)ψ(._. )> 04/18 02:20
→ qcontinuum:約一2:23 凡不認 子的就沒有 父．認 子的連 父也有了。 04/18 02:23
→ qcontinuum:任一位格承諾，另二位格買單(不太正確的比喻)!(〒﹏〒) 04/18 02:25
→ remmurds:三位一體不就是群眾暴力下的產物嗎? 04/18 07:04
推 dans:不懂希伯來的文字語法 且舊約本來就是一神 單數也沒啥好希奇 04/18 11:13
→ dans:舊約中的一神並沒有包括耶穌與聖靈 這兩者應該沒在舊約出現 04/18 11:15
→ dans:新約出現自稱神子的耶穌 才讓一神信仰變調 04/18 11:15
→ qcontinuum:舊約" 神(上帝)"為眾數名詞(三以上) <(￣ㄧ￣ ) 04/18 23:16
→ qcontinuum:舊約" 神(上帝)"的行動為單數動詞 ★(^_-)d☆b(-_^)★ 04/18 23:17
→ qcontinuum:[民 27:18][詩 51:11][賽 63:10][但 3:25][士 13:18] 04/18 23:43
推 dans:知道你在說什麼了 你是說「上帝(Elohim)」 04/19 10:24
推 dans:舊約中的 Elohim 並沒有包括新約中的 Jesus 04/19 10:28
→ dans: 的樣子 04/19 10:29
→ dans:在舊約中耶和華的姓名並未統一 有時是Elohim有時是其他形容詞 04/19 10:29
→ dans:相同點都是單數 Elohim或許是指形容詞的集合或許是指神的集合 04/19 10:30
→ dans:當然兩者看起來都是源自於古猶太人的泛神信仰而來 04/19 10:31
→ dans:在新約中 Jesus 曾在死前高喊 il 足可見 il 不見得包含 Jesus 04/19 10:32
一神的概念我是聽神父講過
大概就是聖多馬斯的那一套，但其實骨子裡面還是亞里斯多德的淺質說
五路論證也是亞里斯多德的四因說翻版
真正的三位一體是奧古斯丁說的
但是基本上也是柏拉圖的理型論，靈魂三分說，回憶說等等...
早期，基督宗教受羅馬帝國迫害只好躲入地下密室向底層人民傳教，後來勢力越來越大
羅馬帝國就把他立為國教，但是沒有核心無法長久，所以取材自古希臘哲學
再者，上帝是萬用的垃圾桶，只要把不懂的東西都用上帝來解釋就好了
ps: 這東西從希臘文或者是新約舊約來看並不能抓到核心，而是要回歸信仰本身
像是聖多馬斯或奧古斯丁的東西
假若，有大於一位的神，拿聖多馬斯的東西打，會發生矛盾的狀況
--
三位一體應該是神有三個面向
聖子耶穌是人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.162.248
※ 編輯: kuopohung 來自: 122.121.162.248 (04/19 18:30)
※ 編輯: kuopohung 來自: 122.121.162.248 (04/19 18:35)
→ kuopohung:我真的覺得，一堆看不起天主教，看不起哲學 04/19 18:54
→ kuopohung:的新教教徒，沒有哲學之後，核心信仰又要怎麼跑? 04/19 18:55
→ kuopohung:或許就只是背聖經而已吧 04/19 18:55
推 Geigemachen:你把愛任紐與特土良放到哪裡去了.. 04/19 18:59
推 Geigemachen:Trinitas這個字是特土良首創的 04/19 19:02
→ Geigemachen:Godhead其實辭意是godhood=divinity,很容易被搞混 04/19 19:03
推 Geigemachen:古英文godhede 跟hood同字源,與head無關 04/19 19:08
推 dans:感謝樓上解釋 04/19 19:35
推 dans:『神有三個面向』是型態論的說法 是異端 04/19 19:37
推 Geigemachen:弔詭的是奧古斯丁的三一論也不小心偏向形態論 04/19 19:56
→ Geigemachen:不被判為異端者,"故意反對真理且反抗糾正"才是異端 04/19 19:57
→ Geigemachen:奧古斯丁這種對教會態度很恭敬的,寫得再離譜都非異端 04/19 19:58
→ Geigemachen:拿奧古斯丁的三一論當範本是很詭異的 04/19 19:58
推 Geigemachen:回dans:其實希伯來文舊約+希臘文新約有很多三一線索 04/19 20:01
→ Geigemachen:歷經越多三一論爭議,定義越來越長且哲學化 04/19 20:02
→ Geigemachen:我和Mathturtle都同意,是一還是三,就看計算的標準 04/19 20:04
推 dans:看不太懂樓上說的 @@ 04/19 20:04
→ dans:1. 奧古斯丁的三一很明確的提出位格與本質 04/19 20:04
→ dans:雖然同型態論說出了三是一 但奧古斯丁的三一具有是三神的思想 04/19 20:05
推 Geigemachen:奧古斯丁的著作很多,不同時間的著作內容也有衝突 04/19 20:06
→ dans:三神為一體 位格間相依相等而使三為一的論述成立 04/19 20:06
→ Geigemachen:奧古斯丁最令人冒冷汗的三一比喻,是水的型態 04/19 20:07
→ dans:2. 我知道舊約中的一神信仰不甚堅定 但我不清楚有什麼"線索" 04/19 20:07
→ Geigemachen:還是給些出處,翻拉丁文出來比對好了 04/19 20:07
→ dans:好 我知道了 那個論述真的滿有問題的... = = 04/19 20:08
→ Geigemachen:三一論者認知的"一神"定義,當然跟一位一體論者差很多 04/19 20:08
→ Geigemachen:就一位一體論標準,三一論跟三神論很像 04/19 20:09
推 dans:如果是以godhede為計算標準 那是一神論沒錯 但這godhede跟任 04/19 20:11
→ dans:何人腦海中的god幾無相似之處 04/19 20:12
→ dans:除非願意接受奧古斯丁所說的 肉體、靈體、神性 三層次 04/19 20:13
→ dans:那這樣儘管從肉體或靈體檢視為三 神性的層次仍可以是一 04/19 20:14
→ dans:這樣看起來根本是文字遊戲 不知道有沒有錯誤理解奧古斯丁 04/19 20:14
推 MoonMan0319:其實兩千年來都是形態論佔上風... 04/19 21:11
推 MoonMan0319:連卡爾巴特都倒向形態論......... 04/19 21:15