→ Merlis:了解這些觀點還是很重要的 也要了解這些觀點的漏洞 不然就 04/25 08:03
→ Merlis:無法好好跟慕道朋友說明了 這片子三年了 影響應該就那樣吧 04/25 08:04
推 hero1056:我覺得少了個選項選...，考古學家不要亂把腦內補完當真 04/25 09:41
→ nidor:那加個選項：「信徒不要把腦補當真」如何？ 04/25 09:57
推 kockroach:D: 我早就知道了,而且裡面很多學者的書我也看過了... 04/25 14:37
→ kockroach:其實這些觀點出來大概也有十年了,不算太新就是了... 04/25 15:14
推 BGirlAlu:迦南天龍人！XDDD 04/25 15:30
→ nidor:問題是，聖經到底還剩多少是「事實」？多少是「真理」？ 04/25 17:46
推 Atropos0723:這樣想吧，一個新宗教是沒法無中生有的，一定是站在 04/25 20:11
→ Atropos0723:舊有宗教的立場上來吸引舊宗教的信徒，但是新宗教必須 04/25 20:13
→ Atropos0723:有與舊宗不同的特出之處，否則如何解除舊有宗教的 04/25 20:15
→ Atropos0723:洗腦呢？此時最划算的作法就是分門別類，藉由抬高目標 04/25 20:16
→ Atropos0723:族群身價來鞏固信仰中心，並且方便在特定地區傳教。 04/25 20:18
→ Atropos0723:新興宗教剛開始時都是排外而為特定族群服務的....... 04/25 20:19
→ Atropos0723:這樣理解應該比較好吧？ 04/25 20:20
推 kockroach:那要看人怎麼定義真理吧？事實就一定是真理嗎？不是事實 04/25 20:51
→ kockroach:就一定不會包含真理嗎？ 04/25 20:52
→ Naturalist:呵呵～不是事實的『真理』最多只能保證對自己為真，說 04/25 23:18
→ Naturalist:穿了不過就是因人而異、隨人嘴砲～ 04/25 23:19
推 kockroach:所有不是事實的東西都是嘴砲嗎？ 04/25 23:50
→ nidor:所以我用引號標注。我想這邊真理的意思，可能跟封神榜相似。 04/26 00:19
→ nidor:與法輪大法的真善忍也相去不遠。 04/26 00:19
→ Naturalist:那麼如果有兩個『不是事實且互相衝突的真理』，到底哪 04/26 01:26
→ Naturalist:個比較『真』？ 04/26 01:28
→ qcontinuum:即使是事實，也要看解讀的方式正不正確( ＊￣︶￣＊ ) 04/26 01:48
→ qcontinuum:"動搖聖經"之類的學者聲明已經非常多（＃￣▽￣＃） 04/26 01:50
→ qcontinuum:一堆說"耶穌不存在"，另一堆說"耶穌生小孩"ｂ￣▽￣"ｄ 04/26 01:53
→ nidor:「捍衛信仰」之類的信徒聲明已經非常多 04/26 01:54
→ nidor:一堆說「聖經是事實」，另一堆說「聖經是寓言」 04/26 01:55
推 kockroach:比較「真」的標準是什麼？ 04/26 07:56
推 Atropos0723:沒有標準，或者說標準是浮動的。 04/26 08:54
→ nidor:所謂「真」就是：證據不利時聖經是寓言，沒有證據就是事實。 04/26 09:34
推 kockroach:這能證明「所有不是事實的東西都是嘴砲」嗎？ 04/26 10:35
→ Naturalist:所以容許互相衝突的『真理』，到底是在『真』什麼？ 04/26 11:14
推 kockroach:衝突的結果可以代表真理嗎？ 04/26 11:28
→ nidor:可以啊！因為是信仰。 04/26 19:38
推 kockroach:所以一個國家的政府可以任意鎮壓人民，贏得真理囉？ 04/26 20:49
→ kockroach:只要你能屠殺世界上其他的民族，你的民族就是真理囉？ 04/26 20:50
→ kockroach:只要當權者能讓你閉嘴，當權者就是真理嗎？ 04/26 20:50
→ Naturalist:我只想問只能保證對自己為真並容許互相衝的『真理』， 04/26 21:49
→ Naturalist:到底是在『真』什麼？ 有人覺得香腸好吃，有人覺得不好 04/26 21:51
→ Naturalist:吃。到底香腸好吃比較真，還是不好吃比較真？ 04/26 21:52
推 kockroach:我比較想知道為什麼你不能容忍世界上有的人比較喜歡吃 04/26 22:02
→ kockroach:香腸，有些人不喜歡吃？你的心胸這麼狹隘嗎？ 04/26 22:03
→ kockroach:如果真理連這麼一點包容性都沒有，真理是什麼東西？ 04/26 22:04
→ nidor:我覺得你說得「真理」，發生在現實世界中。 04/26 22:10
推 kockroach:這樣的「真理」並不帶來任何「盼望」，有的只是消極的 04/26 22:17
→ kockroach:厭世態度。 04/26 22:17
→ Naturalist:呵呵～怎麼開始跳針到心胸問題啦，我從頭到尾只問你 04/26 22:21
→ Naturalist:你所謂的真理到底是在『真』什麼？ 不然反過來問也可以 04/26 22:22
→ Naturalist:既然有東西為『真』想必也是有『假』，那你認為什麼是 04/26 22:24
→ Naturalist:『假理』？ 04/26 22:24
推 kockroach:你所謂「假」的標準又是什麼？ 04/26 22:36
→ Naturalist:『真理』是你定義的 怎麼反過來跟我要標準？ 04/26 22:39
推 kockroach:如果世界上有兩種民族，就有一個一定要比另一個還真嗎？ 04/26 22:39
→ kockroach:如果世界上有兩種不一樣的文化，就有一種一定要比另一種 04/26 22:40
→ kockroach:更真嗎？ 04/26 22:40
→ kockroach:我哪一句話定義真理了？你眼睛拖窗喔 XD~ 04/26 22:40
→ Naturalist:你自己都不知道「假」的標準是什麼 又要如何定義『真』 04/26 22:41
→ kockroach:我只有問你們問題而已阿，答不出來何必火氣那麼大 XD~ 04/26 22:42
→ untilnow:真．好吃香腸 04/26 22:42
→ kockroach:話說名字上有「真」的基督教還真的有那麼一間 XD~ 04/26 22:43
→ Naturalist:哈哈～原來是一場誤會 我還以為你的真理還必須帶有『盼 04/26 22:48
→ Naturalist:望』的屬性勒～ 04/26 22:48
推 kockroach:我可沒有說真理一定要有盼望喔！ 04/26 22:52
→ Naturalist:喔喔～ 那非事實的『真理』指的是？ 04/26 22:54
→ kockroach:你覺得非事實就一定不是真理嗎？<--這才是我的問句吧？ 04/26 22:58
→ Naturalist:所以你也舉不出所謂的『非事實真理』摟？ 04/26 23:03
推 kockroach:我只知道如果有人吃牛肉麵吃得很爽，說「這牛肉麵真好吃 04/26 23:06
→ kockroach:」時，我沒辦法跟他說「你是錯的」。 04/26 23:07
→ kockroach:非事實不見得真理，但我們卻可以舉證「非事實而不為假」 04/26 23:08
→ kockroach:的例子。 04/26 23:09
→ kockroach:所以，我也沒辦法下「事實一定是真理，反之成立」的斷語 04/26 23:09
→ kockroach:除非你有更好的證明方法可以證明事實就是真理的唯一判斷 04/26 23:10
→ kockroach:標準？ 04/26 23:10
→ Naturalist:真理一般指的是在任何情況下都成立事實，例如光在真空 04/26 23:29
→ Naturalist:中的速度是3x10^8 m/s，牛肉麵好不好吃無法成為真理 04/26 23:32
→ kockroach:對一般人而言，尊重人權，維護自由，追求正義也是真理， 04/27 00:06
→ kockroach:這是你的定義無法證明的。 04/27 00:06
→ nidor:過往的信徒也曾經屠殺他民族，用宗教法庭叫人閉嘴，而且宣稱 04/27 00:10
→ nidor:這是「真理」。不知道為什麼他們的真理跟你不一樣。 04/27 00:10
→ nidor:順便問一下，你是不是要引用「No true Scottman」抗辯？ 04/27 00:12
→ kockroach:歷史上也有許多基督徒奮勇站出來對抗獨裁者，甚至為此 04/27 00:23
→ kockroach:犧牲生命。你打算用 no true scotsman 來辯解他們不是基 04/27 00:24
→ kockroach:基督徒嗎 :P 04/27 00:24
→ qcontinuum:"事實"本身也可以含有"寓言"意義*-.,_,.-*'`‧\(˙_˙) 04/27 00:37
→ qcontinuum:「耶穌不存在，但是有小孩」正確？ε（┬﹏┬"）３ 04/27 00:40
→ qcontinuum:還是「耶穌的小孩不存在」正確？☆─═（～￣▽￣～） 04/27 00:41
→ Naturalist:那些哪裡叫『真理』...orz 那叫當代的普世價值，說穿 04/27 01:13
→ Naturalist:了不過是你找了一堆覺得牛肉麵好吃的傢伙 吵著說覺得 04/27 01:15
→ Naturalist:牛肉麵難吃的叫『假理』罷了～ 04/27 01:18
→ Naturalist:還是你的『真理』定義是投票表決，人多就叫『真理』～ 04/27 01:20
→ qcontinuum:宇宙初期原始產物是：1.? 2.水 3.光 4.土 (請搶答) 04/27 01:21
→ untilnow:連問的人都沒有答案了 這是要問個毛？ 04/27 01:23
→ qcontinuum:那四項是四個古文明神話體系的宇宙觀(=^_^=) 04/27 01:26
→ qcontinuum:現代宇宙論的宇宙原始產物是：1.氣 2.水 3.光 4.土 04/27 01:30
→ untilnow:＠＠ 正確答案是什麼？ 04/27 01:37
→ nidor:你所提的「尊重人權、維護自由」並未寫在聖經中，到底是不是 04/27 01:38
→ nidor:信徒所說的「聖經中的真理」大有疑問。 04/27 01:39
→ nidor:再者，你似乎沒抓到Scottman的用法，而且迴避問題很有一套。 04/27 01:41
→ nidor:聖經中倒是寫了耶和華領正義大軍燒殺擄掠他民族的「正義」。 04/27 01:43
→ nidor:如果說「追求正義」是真理，那想必聖經所主張的就是如此了。 04/27 01:44
→ kockroach:Na 你該不會不知道你口中所謂的真理只是近代才出現的吧? 04/27 08:53
→ kockroach:而且在討論真理的哲學中,這種觀點也只是其中一派而已? 04/27 08:54
→ kockroach:關心人類生存與相處的不是真理,難道坐在書桌前面算數的 04/27 08:54
→ kockroach:才是真理,這是什麼真理?阿宅科學家的真理嗎? 04/27 08:55
→ kockroach:nid 你難道不知道那些耶和華大軍燒殺擄掠的故事是後來的 04/27 08:55
→ kockroach:人為了政治, 神學目的以當時的觀念所書寫出來的文本吧? 04/27 08:57
→ kockroach:至於人權, 自由是不是基督教的真理? 莫特曼, 古鐵熱, 潘 04/27 08:58
→ kockroach:霍華, 遠藤周做算不算基督徒? 04/27 09:00
→ kockroach:還是你以為幾個拿聖經字面解經的基本教義派小毛頭才有資 04/27 09:00
→ kockroach:格代表基督徒? 04/27 09:01
→ Naturalist:呵呵～你除了跳針加人身攻擊外還剩下哪招？ 還在什麼 04/27 10:04
→ Naturalist:『關心人類生存與相處』勒，就出一張嘴？我看你算了吧~ 04/27 10:04
→ Naturalist:回到正題 你說『尊重人權，維護自由，追求正義』叫做 04/27 10:05
→ Naturalist:真理』，那麼請問『不尊重人權，不維護自由，不追求 04/27 10:05
→ Naturalist:正義』又到底『假』在哪？ 從頭到尾我只問你你的真理 04/27 10:06
→ Naturalist:到底是在『真』什麼？為什麼邏輯上兩個互斥說法都可以 04/27 10:07
→ Naturalist:『真』理？ 牛肉麵好吃是真理 牛肉麵難吃也可以是真理 04/27 10:08
→ Naturalist:照你的定義大家都可以是真理沒有人是假的～ 04/27 10:09
→ Naturalist:你到底是在『真』個什麼勁？ 04/27 10:09
推 kockroach:你提的叫做 Coherence Theory, 但這種真理理論並無法解 04/27 10:13
→ kockroach:許多心理, 社會現象. 04/27 10:13
→ kockroach:一晚牛肉面同時適好吃又是難吃是可能的. 這碗牛肉麵煮得 04/27 10:15
→ kockroach:很老, 湯太鹹, 所以難吃. 但是當吃的人餓了好幾天杜子, 04/27 10:15
→ kockroach:三兩口把它吃完, 而且絕德好吃, 也是對的. 04/27 10:16
→ kockroach:我吃牛肉麵的時候想到小時後媽媽煮麵給我吃, 所以牛肉麵 04/27 10:17
→ kockroach:讓我回想起過去的親情, 這碗牛肉麵很好吃. 但是, 如果, 04/27 10:17
→ kockroach:我媽媽過世了, 這碗牛肉麵讓我想到過世的母親, 使我食不 04/27 10:18
→ kockroach:下嚥, 這碗牛肉麵不好吃,也是對的. 而且這兩種情緒可能 04/27 10:18
→ kockroach:同時發生再同一個人身上, 所以牛肉麵有可能同時適難吃又 04/27 10:19
→ kockroach:是好吃的. 04/27 10:19
→ Naturalist:是對的並不代表是一定是真理阿。 04/27 10:42
→ Naturalist:為什麼一定要用『真理』這個詞來解釋心理、社會現象？ 04/27 10:42
→ Naturalist:在你的真理定義裡根本沒有東西是『假的』 04/27 10:43
→ Naturalist:一個無法排除或者根本不存在『假』的理論，又要如何定 04/27 10:43
→ Naturalist:又要如何定義 04/27 10:43
→ Naturalist: 它的『真』？ 04/27 10:44
推 kockroach:你不是說真理應該「在任何情況下都成立」嗎？為什麼你 04/27 10:47
→ kockroach:所謂的真理不能容納人類的矛盾情緒？你的真理有缺陷嗎？ 04/27 10:47
→ kockroach:還是人類的處境、心理狀態不算是一種「情況」？ 04/27 10:48
推 kockroach:而且，如果能夠解釋越多的情況，計算越多的參數，並包含 04/27 11:01
→ kockroach:越少的例外，越容易被當成「真理」，那無疑的，從本體論 04/27 11:02
→ kockroach:上來看，只有誰能解釋更多情況的問題，沒有誰是絕對假的 04/27 11:03
→ kockroach:的問題。 04/27 11:03
→ luisevell:F 這也沒什麼 考古學一直只是就現有證據對過去的推論 04/30 12:08
→ luisevell:每當有新的證據被發掘出來 理論就要做修正 04/30 12:10
→ luisevell:也不是靜止不變的東西 考古學頂多也只能解釋片面的歷史 04/30 12:14
→ luisevell:古代遺留下來的東西能有多少 也只能盡量去抓 參考而已 04/30 12:15
→ luisevell:而且是否所有學者都是持如此看法 又... 04/30 12:16
→ luisevell:用第三段直接做出第四段的推論...還挺遜的 = = 04/30 12:17