→ qcontinuum:"絕對無誤"的"相對主義"萬歲！‧★,:*:‧\(￣▽￣)/‧: 04/28 00:59
→ qcontinuum:這點我蠻好奇:是否"否定所有信仰，就天下無敵了"(T_T") 04/28 01:28
※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: → nidor:問題是，聖經到底還剩多少是「事實」？多少是「真理」？ 04/25 17:46
: 推 kockroach:那要看人怎麼定義真理吧？事實就一定是真理嗎？不是事實 04/25 20:51
: → kockroach:就一定不會包含真理嗎？ 04/25 20:52
: 推 kockroach:我只知道如果有人吃牛肉麵吃得很爽，說「這牛肉麵真好吃 04/26 23:06
: → kockroach:」時，我沒辦法跟他說「你是錯的」。 04/26 23:07
: → kockroach:非事實不見得真理，但我們卻可以舉證「非事實而不為假」 04/26 23:08
: → kockroach:的例子。 04/26 23:09
: → kockroach:所以，我也沒辦法下「事實一定是真理，反之成立」的斷語 04/26 23:09
: → kockroach:除非你有更好的證明方法可以證明事實就是真理的唯一判斷 04/26 23:10
: → kockroach:標準？ 04/26 23:10
這邊說的「非事實而不為假」，其實應該是無所謂真假值的句子。
除非你認為所謂「真理」是無所謂真假值的，但這似乎不是真理的自然語句用法。
換言之，大多數人都同意真理應包含實然狀態，而不包含應然要求或情緒抒發。
例如「上帝存在」是實然描述，「人權應該尊重」是應然描述，「牛肉麵好吃」
是情緒抒發。也許你會辯稱你是道德實在論者，那請給出支持實在論的好理由。
http://phiphicake.blogspot.com/2009/04/blog-post_10.html
: → Naturalist:真理一般指的是在任何情況下都成立事實，例如光在真空 04/26 23:29
: → Naturalist:中的速度是3x10^8 m/s，牛肉麵好不好吃無法成為真理 04/26 23:32
: → kockroach:對一般人而言，尊重人權，維護自由，追求正義也是真理， 04/27 00:06
: → kockroach:這是你的定義無法證明的。 04/27 00:06
: → nidor:過往的信徒也曾經屠殺他民族，用宗教法庭叫人閉嘴，而且宣稱 04/27 00:10
: → nidor:這是「真理」。不知道為什麼他們的真理跟你不一樣。 04/27 00:10
: → nidor:順便問一下，你是不是要引用「No true Scottman」抗辯？ 04/27 00:12
: → kockroach:歷史上也有許多基督徒奮勇站出來對抗獨裁者，甚至為此 04/27 00:23
: → kockroach:犧牲生命。你打算用 no true scotsman 來辯解他們不是基 04/27 00:24
: → kockroach:基督徒嗎 :P 04/27 00:24
這邊回答的十分有技巧。因為你無法正面回覆，只好以問題代替答案。
而且下面馬上就使用No true Scottman來抗辯了。
: → nidor:你所提的「尊重人權、維護自由」並未寫在聖經中，到底是不是 04/27 01:38
: → nidor:信徒所說的「聖經中的真理」大有疑問。 04/27 01:39
: → nidor:再者，你似乎沒抓到Scottman的用法，而且迴避問題很有一套。 04/27 01:41
: → nidor:聖經中倒是寫了耶和華領正義大軍燒殺擄掠他民族的「正義」。 04/27 01:43
: → nidor:如果說「追求正義」是真理，那想必聖經所主張的就是如此了。 04/27 01:44
: → kockroach:nid 你難道不知道那些耶和華大軍燒殺擄掠的故事是後來的 04/27 08:55
: → kockroach:人為了政治, 神學目的以當時的觀念所書寫出來的文本吧? 04/27 08:57
: → kockroach:至於人權, 自由是不是基督教的真理? 莫特曼, 古鐵熱, 潘 04/27 08:58
: → kockroach:霍華, 遠藤周做算不算基督徒? 04/27 09:00
: → kockroach:還是你以為幾個拿聖經字面解經的基本教義派小毛頭才有資 04/27 09:00
: → kockroach:格代表基督徒? 04/27 09:01
看來聖經並沒有告訴你什麼是真理，而是你已經知道什麼是真理，然後把聖經的文字
挑選出符合「你的真理」的部分拿來說嘴，剩下的部分歸類於政治、神學目的。
以你為例，顯然聖經作為道德指引的目標是失敗的。
與其說聖經作為信徒的道德指引，不如說你以自己的道德感作為聖經的道德指引。
更進一步說，這樣的聖經連勸人為善的功能都沒有。自行決定道德的人就算是看
小叮噹都可以挑出符合所謂「真理」的段落。聖經的道德指引並沒有比漫畫書好，
基督信仰也沒有比法輪功更有道德意義。
另外，拿幾個你口中做好事的信徒來當真理的背書，更是荒謬的可笑。
這就好像「保障人權是不是納粹黨的真理？奧斯卡辛德勒、約翰拉貝算不算納粹黨人？」
辛德勒跟拉貝當然是納粹黨人，但是保障人權顯然不是納粹黨的真理。
(約翰拉貝在二戰中庇護了約25萬南京民眾)
「拿聖經字面解經的基本教義派小毛頭」不能代表基督徒 = No true Scottman.
除非你給出明確的定義，讓我們知道誰才能代表基督徒，不然你只是模糊焦點。
: 推 kockroach:而且，如果能夠解釋越多的情況，計算越多的參數，並包含 04/27 11:01
: → kockroach:越少的例外，越容易被當成「真理」，那無疑的，從本體論 04/27 11:02
: → kockroach:上來看，只有誰能解釋更多情況的問題，沒有誰是絕對假的 04/27 11:03
: → kockroach:的問題。 04/27 11:03
是的，所以「FSM大神的大便創造了耶和華」，顯然能比基督信仰解釋更多情況，
跟基督教主流信仰論述相比，沒有哪個說法是假的問題。
相對主義真好用。
--
Just because you feel it doesn't mean it's there
Just because you feel it doesn't mean it's there
-<There There>, Radiohead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.172.14