※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 「應然命題包含對於價值的陳述（「這幅畫好美」）」
: : 情感抒發屬於應然命題的一種。你想的話可以試著辯護道德實在論。
: 我對道德實在論沒興趣，而且應然與實然兩種命題背後所預設的世界觀
: 就決定了論證的結果。
: 說得簡單一點，誰來決定什麼事應然，什麼是實然？標準是什麼？先說清楚。
哲學家。
: : 你當時還沒說罷了。這是我的預言，而且立刻應驗了。
: : 你把這些人從基督教信徒中切割出去，那你就得說明切割的理由。
: 我都說「你我都知道歷史上的基督教有好人也有壞人」，為什麼你會說
: 我要把他們切割出去，你是看不懂，還是故意挑針，睜眼說瞎話？
那請告訴我為什麼他們的真理跟你不一樣？
為什麼他們不能代表基督教的真理發言，你才能代表基督教的真理發言？
: : 雖然沒有明講，但你似乎在告訴我們：
: : 只要能帶來「真實的情感」，就是你所認定的「真理」。
: : 看來蔣公看魚，華盛頓砍樹，都是屬於你的「真理」的一部分。
: : 你的這種「真理」，說實話，應該叫做「我覺得大全集」。
: 這是你自己以為的
: 我只有問，難道這樣的情感對那個人而言不是最真實的嗎？
: 你如果不敢回答是，何不爽快一點，回答不是... 顆顆～
: 你如果有女朋友，最好跟他說，「我愛你是沒有真假的，搞不好
: 還是假的」，最好他知道什麼是實然，什麼是應然，不會賞你巴掌 XD~
我第一次看到可以以大眾的無知做為不需分別應然與實然的理由。眼界大開。
「某人在某時某地感覺花很美」可以作為實然描述，但「花很美」不是。
「希特勒在二戰時覺得猶太人該死」可以作為實然描述，但「猶太人該死」不是。
你要偷換概念，就會變成「猶太人該死」是真實的。(或許對你來說是真理。)
: : 你花了很長的篇幅在解釋什麼是經典。
: : 我想知道為什麼你花了很多力氣在岔題解釋不相干的名詞「經典」，卻不解釋
: : 你口中可以代表基督教信仰的「真理」是什麼。
: 我從來沒有說什麼東西可以「代表」基督教，我也沒有說我要證明他。
: 我只有說：
: : → kockroach:至於人權, 自由是不是基督教的真理? 莫特曼, 古鐵熱, 潘 04/27 08:58
: : → kockroach:霍華, 遠藤周做算不算基督徒? 04/27 09:00
: : → kockroach:還是你以為幾個拿聖經字面解經的基本教義派小毛頭才有資 04/27 09:00
: : → kockroach:格代表基督徒? 04/27 09:01
: 我並沒有說只有前面的人「才」代表真理
: 而且我反問你，難道你認為只有後面那種人「才」代表基督教的真理嗎？
: 換句話說，我也沒有把他們切割出去。我是在問你，你認為只有後面那種人才能夠
: 代表基督教嗎？
: 扯那麼多，難道是因為你很想回答「是」嗎？呵呵... 心癢難耐吼～～ XD~
我認為這兩種人都代表基督教。
請告訴我為什麼這些人所說的真理不一樣。
: : 0分的證據就算堆滿圖書館，仍然是0分。
: : 你可以同樣找到無數「紅內褲治感冒，踩狗屎中樂透」的證據，也能找幸運連鎖信
: : 在歷史上演變的證據，從手寫寄發變成電子轉寄，從只是惡作劇變成網路重大現象，
: : 更別提當收件人收到幸運連鎖信的那份「真的情感」。
: : 若你的「真理」門檻這麼低，那基督信仰不過就是跟幸運連鎖信相同等級的「真理」
: : 罷了。
: 你認為「聖經隱藏的秘密」這部片子的價值跟紅內褲治感冒一樣嗎？
: 原來你這麼挺基本教義派，我錯怪你了，哈哈哈哈 XD~~~~
我認為在你的「真理」論述下，聖經的價值跟紅內褲一樣。
花了這麼多篇幅來逃避問題，真是令人佩服。
--
Just because you feel it doesn't mean it's there
Just because you feel it doesn't mean it's there
-<There There>, Radiohead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.174.117