※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : 這不是你自己在自爽嗎？
: 你可以自己選邊站，看你要站在道德實在論的立場還是道德反實在論的立場。
反對道德實在論可以有很多種原因，並不是只有你的立場才會產生這樣的結果。
所以聲稱自己支持反對道德實在論，並不代表他就支持你的立場。
: : 我有說他們「不能」，而我「才能」嗎？你自己腦捕的喔？
: → kockroach:還是你以為幾個拿聖經字面解經的基本教義派小毛頭才有資 04/27
: → kockroach:格代表基督徒? 04/27
: 你大可以說你的反詰沒有說他們不能。
: 一如「還是你以為馬英九才有資格代表民進黨？」也沒有說馬英九不能代表民進黨。
: 還是你以為，立場這麼鮮明還玩這種換句話說的遊戲，才會很好玩嗎？
同一句話也可以是謝小夫批評暴力小英阿？可以是同一個政黨中的人
批評任何一個同政黨的人阿，我的南美同學每次都會很不爽的說，不是只有
美國人才代表美洲，難道他這一句話表示美國不在美洲嗎？還是他只是不爽
每個人談到美州的時候都只會想到美國？
你到底在跳針什麼？
: : 我並沒有否認「猶太人該死在其特殊的歷史、文化情境下是真實的情感」
: : 至少就希特勒而言，這兩個命題同樣都為真。
: : 會造成問題，是你自己在兩個命題中偷換情境和主體，顆顆～
: 對希特勒來說真實的情感，就是你所謂的「真理」嗎？
: 對信徒來說真實的情感，就是你所謂的「真理」嗎？
對我來說不是，那又怎樣？對我來說不是，所以對你來說就不是嗎？
對我來說不是，所以希特勒就該死嗎？（希特勒是很該死沒錯，但是他該死
的原因不應該是因為他的意見跟我不一樣）
你到底想證明什麼？
: : 怪了，為什麼一定要一樣？
: 因為兩種人所說的真理相互矛盾。
: 你說「尊重人權、維護自由」是真理，其他人覺得可以為了宗教「不尊重人權自由」。
: 請告訴我這兩種不同的信徒所說的，何者才是基督教信仰的「真理」？
你這個「才」的標準是什麼？
如果你自己覺得「基督教只能信仰一個真理」，那你總得告訴我判斷的標準是什麼吧？
還是說，這句話只是你自己嘴泡出來的，你提不出證據？
: : 紅內褲你自己留著穿吧
: 我天天穿啊！可強運的咧！
: 這兩天接連看到許多有趣的文章，都是紅內褲聖經的功勞。
嘴砲的功力是有點，其他就沒什麼了，我看你還是改穿粉紅色的好了 XD
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 113.196.136.16