Re: [討論] 聖經隱藏的秘密

[nidor (awful)]

※ 引述《MoonMan0319 (與妳的明日)》之銘言：
: 為什麼我會覺得尼多是在放地圖砲？
: no true scotsman他有他的脈絡以及邏輯上的嚴格性，
: 但是，事實上一般日常用語是可以容忍這樣的邏輯矛盾，
: 所以直覺上才會覺得是"似是而非"。
: 我也可以把基督教與教派改成任何一個團體，
: ex. O 原住民不能代表台灣人
:     O 閩南人不能代表台灣人
:     O 客家人不能代表台灣人
:     O 外省人不能代表台灣人
:     ? 台灣人根本不存在
: 沒有人能代表團體，沒有次團體可以代表更大的團體。

你說得很有道理。
例如說，有個原住民宣稱：「原住民免稅」是台灣人的真理。
我們不會認為他的宣稱代表了台灣人的真理。

如今若有個信徒宣稱：「維護人權」是基督徒的真理。
我們是否要認為他的宣稱代表了基督徒的真理？

如今若有另一個信徒宣稱：「為了宗教可以踐踏人權」是基督徒的真理。
我們是否要認為他的宣稱代表了基督徒的真理？

回到一開始的問題，聖經還剩多少「事實」，多少「真理」？
基督教信仰還有沒有真理？

: 我們可以說在同一個定義、特徵之下的團體有某些特徵，
: 但是要以偏概全誰不會。

我努力考慮各種狀況，只是希望知道信徒對於「真理」的定義到底是什麼。
討論的時候先搞清楚定義不為過吧？

你可以把所有信徒當作團體一起算，也可以把所有持不同意見的人切割，
要怎麼作我不會干涉你，但是如果我覺得推論有問題的地方，我會指出來。

: 我也可以說1. 基督徒很鳥
:           2. 基督徒是人類
:           3. 人類很鳥
: 如果因為基督教信仰會讓某些人比較傾向大腦短路，
: 那這個團體應該要反思這種現象的來源，
: 但是要一砲打死所有人也太誇張。

我有給k切割的選擇，是k他自己不要跟那些基本教義派切割的啊。
既然不切割，就要承受基本教義派宣稱的真理跟k的說法相反這個事實。

那問題很明顯：既然兩者矛盾，誰說的才是真理？
不如你告訴我？

--
Just because you feel it doesn't mean it's there
Just because you feel it doesn't mean it's there
                                -<There There>, Radiohead

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.25.184.185
推 MoonMan0319:有誰可以follow他嗎...
→ nidor:討論「真理」的時候，講清楚定義是基本中的基本吧！
→ nidor:現下看來是打迷糊仗的多。
推 MoonMan0319:我同意，但是真理的定義是共通的
→ MathTurtle:那nidor有講清楚真理的定義嗎? 我好像沒看到耶...
→ MoonMan0319:無論是否是基督徒，對於真理的判準應該一致，不同的是
→ MoonMan0319:真理的內容
→ nidor:我看不出來。請清楚定義所謂「基督教的真理」。
→ MoonMan0319:次序上應該是先定義真理才來說甚麼是基督教的真理
→ nidor:聖經有真理是信徒說得，我怎麼會知道信徒真理的定義是什麼？
→ MathTurtle:你不肯給真理下定義, kockroach當然也可以拒絕定義啦
→ MoonMan0319:你不知道基督教的真理沒關係，但你沒有說什麼是真理啊
→ nidor:我從來沒有宣稱「聖經有真理」「基督教信仰有真理」，現在
→ nidor:宣稱的人倒是輕鬆，什麼都可以不必講清楚。
→ MathTurtle:是你自己說「討論「真理」的時候，講清楚定義是基本中
→ MathTurtle:的基本吧!」 這麼快你就否認自己的主張了嗎?
→ MoonMan0319:你也不需要這樣宣稱，但是你沒有定義何謂真理，怎麼能
→ nidor:我使用真理這兩個字的時候，都特別以引號標注。意思是這是
→ MoonMan0319:判斷基督教真理是否符合?
→ nidor:信徒所說的一個詞，實際上的定義我不清楚。
→ MathTurtle:所以你有沒有在和kockroach討論「真理」?
→ nidor:我們正在熱烈討論信徒所說的「真理」是什麼。
→ MathTurtle:所以你有在和kockroach討論「真理」囉...
→ nidor:所以信徒怎麼去定義這個詞，不講清楚是不行的。
→ MathTurtle:那按照你自己的宣稱, 你要把真理的定義講清楚, 這是基
→ nidor:不然信徒要如何宣稱信仰中有「真理」？
→ MathTurtle:本中的基本....
推 MoonMan0319:基督徒要定義自己的真理，非信徒也要定義
→ MathTurtle:所以nidor快點講一下真理的定義是什麼吧
→ MoonMan0319:不然非信徒該如何做判準?
→ nidor:目前看起來信徒非常不想給他們所說的「真理」定義。
→ MoonMan0319:目前看起來非信徒非常不想給他們所說的「真理」定義。
→ MathTurtle:但是你自己說, 討論真理時要給定義, 結果你自己討論真
→ nidor:我如果宣稱「x中有y」，然後叫你給y的定義如何？
→ MathTurtle:理, 卻不給定義, 你是在否定自己的主張...
→ nidor:你不給我y的定義，那我們要怎麼討論？可笑之至！
→ MathTurtle:那你承認你的主張「討論真理時要給定義」是不合理的囉?
→ MathTurtle:因為你自己做不到
→ nidor:請數龜定義y。
→ MathTurtle:主張是你給的...你現在自己否定它
→ MathTurtle:那kockroach也只是和你一樣而已
→ nidor:我覺得先做宣稱，然後逃避定義的信徒是可鄙的。因為當你定義
→ nidor:了之後，他們就會說「不，我所說的並不是這個意思」。
→ MathTurtle:所以究竟你要不要承認「討論真理時給出定義是基本的」
→ MathTurtle:是不合理的要求呢?
→ MathTurtle:因為你現在顯然是拒絕遵守你自己提的這個原則
→ nidor:請你定義y吧！若你無法定義y，我就無法定義真理。
→ MathTurtle:別逃避問題啊...究竟「討論真理時給出定義是基本的」是
→ nidor:如果你可以定義y，我就可以定義真理。
→ MathTurtle:不是你的主張呢?
→ nidor:錯！我是說「討論『真理』時給出定義是基本中的基本」
→ nidor:這句話跟「討論y時給出y的定義是基本中的基本」是一樣的。
推 MathTurtle:那你有沒有在討論「真理」?
→ nidor:我如果叫你提y的定義是荒謬的，你叫我提真理的定義也是荒謬
→ MathTurtle:那你為什麼不給出定義?
→ MathTurtle:所以你自己違反了「討論『真理』時給出定義是基本中的
→ MathTurtle:基本」這原則...
→ MathTurtle:你只有三個選擇: 1. 否認自己提出的原則, 2. 否認自己
→ MathTurtle:在討論真理, 3. 給出真理定義....你要選哪一個?
→ sneak: 那kockroach也 https://muxiv.com
→ sneak: 是你自己說「討論「真理 https://daxiv.com