Re: [討論] 聖經隱藏的秘密

[nidor (awful)]

※ 引述《MoonMan0319 (與妳的明日)》之銘言：
: ※ 引述《nidor (awful)》之銘言：
: : 我努力考慮各種狀況，只是希望知道信徒對於「真理」的定義到底是什麼。
: : 討論的時候先搞清楚定義不為過吧？
: 概念上，「真理」的範疇應該高於「基督教的真理」，

我不確定。因為這邊的「真理」是信徒所提的概念。

: 因此在討論後者是否為真時，
: 非信徒與基督徒應當找出對於「真理」定義的共同立基點。
: 真理可以有條件(condition)，再來討論內容是否皆可同意。
: 今天非信徒要質疑基督教的真理是否真正是真理，
: 應該提出該如何判斷真理，才能判斷基督教的真理是否符合此標準。

我有問k，他不回答，反而開始岔題長篇大論說什麼「情感很真」。
我不知道「情感很真」跟「真理」到底有什麼關係。

: 如果無法提出真理的條件，無異於否定真理的存在，
: 那討論真理就毫無意義，就是來找碴的。
: 一直不想講是怎樣？傲嬌喔？

我怎麼知道信徒提「聖經裡面有真理」是什麼意思？
就像我如果宣稱「聖經裡面有y」，請問你會知道是什麼意思嗎？

我也可以學你一樣不斷推託說明的責任，然後怪你「一直不想講y是怎樣？」。

--
Just because you feel it doesn't mean it's there
Just because you feel it doesn't mean it's there
                                -<There There>, Radiohead

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.184.185
※ 編輯: nidor           來自: 114.25.184.185       (04/29 03:27)
推 MathTurtle:kockroach並沒有宣稱聖經裡面有真理...
→ nidor:k不代表基督徒。
→ MathTurtle:所以k不用定義真理囉
→ nidor:他說明真理包含「尊重人權、維護自由」。但沒有定義。
→ MathTurtle:你說「兩者矛盾, 誰才是真理」 你卻不定義真理
→ nidor:既然他說明了「真理」部份的子集，想必他知道定義。
→ MathTurtle:和他在做的事是一樣的
→ MathTurtle:既然你暗示矛盾的兩句話不能都是真理, 想必你知道定義
→ nidor:甲宣稱x屬於y, 乙宣稱x不屬於y，兩者矛盾不需要知道y的定義
推 MathTurtle:你暗示矛盾的兩句話不能都是真理, 想必你知道定義
→ MathTurtle:請定義「矛盾」, 請定義「真理」
→ nidor:我有問k「真理」是否允許包含矛盾，他避而不答。
→ MathTurtle:「矛盾」是你提的, 你卻不給定義...
→ nidor:你一直不想講y是怎樣？傲嬌嗎？
→ MathTurtle:按照你的要求, 你要給出「矛盾」的定義...
→ MathTurtle:nidor來定義一下「矛盾」吧...
→ MoonMan0319:你如果已經問了哪個是真理，就代表你對於真理已經
→ MoonMan0319:有概念才是啊
→ MoonMan0319:否則你就是放棄對於真理的定義權，任基督徒講囉?
→ remmurds:數龜是在跳針嗎?
→ remmurds:最愛講真理的除了基督徒還有誰?