[心得] NPC護教法

[nidor (awful)]

<<NPC護教法>>
=====================
A:我聽到有教會說「聖經中有真理」，請問聖經中真的有真理嗎？
B:請給我真理的定義。
A:我怎麼知道？這是教會的人說的。
B:請給我教會的定義。
A:我怎麼知道？教會不是你們信徒的組織嗎？
B:請給我組織的定義。
A:你到底想不想給我答案？
B:請給我答案的定義。
A:就是...我想知道那些人的宣稱到底是真是假？
B:請給我宣稱的定義。
A:...你懂不懂人話啊？
B:請給我人話的定義。
A:...
B:請給我點點點的定義。
======================

我相信只要採用NPC護教法，可以為世界上任何事情辯護，而不需要實際上驗證、
討論、或是檢視證據。因為你只要把對手弄到很煩不想理你，就可以不戰而勝。

簡單的說，一個討論或者是對話，必須建立在雙方皆有意願建構對話的基礎上。
雙方必須互相給出足夠討論的資訊，彼此才能夠推敲出一些看法與共識，進而
釐清不同意之觀點為何，是否是源自誤解，還是因為同樣名詞的不同定義產生。

例如：化學家說的有機，與農夫說的有機，字詞相同，但解釋各異。
如果說一個農夫說肥料尿素不能算有機，那我們必須搞清楚他到底是說什麼，
才知道他的宣稱是否正確。

如今爭議點在於「真理」這個詞，引發了NPC強烈回應，導致無法確認宣稱的正確
性。不知道是因為NPC們活在一個缺乏自然語言的國度，還是他們沒有參與討論
對話的意願。

更甚者，自然語言的辭典，必定是由自然語言所編輯，因此必定會落入字詞循環解釋
的狀況。NPC對此更能見獵心喜，因為他們必定可以不停的追問你字詞的解釋，直到
循環發生，藉此永遠免除自己解釋任何宣稱的責任。

當NPC還有一大好處。就是當你一直得不到來自NPC方(信徒)的說明時，你不得不試著
用自然語言中的字詞定義來建構論述。到時NPC就可以很方便的說：
「那是你自己以為的定義，我們的看法不是這樣。」

但是若你進一步追問「你們的看法究竟是怎樣」，NPC模式又可以再度啟動。
於是NPC們永遠不必為任何宣稱負解釋責任。

讓我們期待NPC大絕:「請給我『定義』的定義。」

--
Just because you feel it doesn't mean it's there
Just because you feel it doesn't mean it's there
                                -<There There>, Radiohead

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.174.117
→ dans:定義很重要唉 尤其要走上哲思之途的研究者而言
→ dans:你必須先界定討論課題應有的樣態、目的 才能進行更深的對辯
→ dans:稍微舉個例子 你要康德與羅爾思討論自由 會發現兩人鬼打牆
→ dans:因為兩人眼中的『自由』有著自己喜好的定義
→ nidor:NPC:請給我「定義」的定義。
→ dans:那我就延著上面的例子繼續
→ nidor:你先等我修改一下，突然還想講些什麼。
→ dans:康德認為『自由』是個人選擇而出的自由 只要個人非出於完全選
※ 編輯: nidor           來自: 61.216.174.117       (04/29 17:07)
→ dans:擇（意志上的選擇） 例如經濟考量、外界觀感、個人其他事務等
→ dans:一旦有了非屬隨機的因素介入個人選擇 這就不是真自由
→ dans:所以政府不應該限制個人的任何選擇 因為侵犯自由
→ dans:但到了羅爾斯 卻告訴你人只能在政府限制特定權力下享受剩餘
→ dans:權力 而在這些權利上政府才絲毫不能干涉人民選擇自由
→ dans:定義康德與羅爾斯的自由的同時 其實是在分析兩方的思想上如何
→ dans:的解構接下來的命題(自由)
→ dans:康德是以純粹的意志選擇 而羅爾斯則是基於公共意志提出不抵抗
→ dans:公共意志的意志選擇
→ dans:你是理工類組的 可能不清楚文組議題常面臨的『相同課題，卻眾
→ dans:人對於課題有不同理解』的麻煩  所以定義此時很重要
→ dans:理工類組的研究客體則是科學命題  本身必是可客觀解讀
推 springxx: nidor現在才找台階下  來不及了..
→ springxx:  快說 你所謂的「真理」是什麼  (指)
→ kreator666:請給NPC的定義
推 haveniceday:nidor所謂的「真理」是什麼 (指)