作者nidor (awful)
看板Christianity
標題Re: [心得] NPC護教法
時間Fri Apr 29 21:22:08 2011
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 我想你可能誤解了我對你的質問。
: 故事的開始是, nidor與kockroach在討論所謂「基督教」的真理,
: kockroach使用了自然語言中對真理的用法,
: 像是個人情感的真實性等等,
: 但nidor似乎對他的使用感到不滿,
: 希望他能定義清楚他所謂的真理的意思。
: 但kockorach似乎拒絕給出定義,
: 因為事實上自然語言中真理的用法就足以進行討論,
: 而nidor卻窮追不捨地追問真理的定義。
自然語言是模糊的。
例如說：紅色。我們要怎麼定義紅色？
也許有人會說「我們用『我覺得』來定義吧！我覺得這是紅色」
我不認為這樣的定義，在討論上會有任何效果。
我們討論定義模糊的事物時，會需要一個操作型定義。
以紅色為例，可能會是：以蘇丹紅染料配置15%甲苯溶液，塗刷於無塗布乾燥紙面，
膜厚至少超過65微米，經65'C乾燥24小時後，將塗膜以分光儀檢測，誤差在5%以內之
反射光組成。
可能你不是很滿意，你覺得蘇丹紅不如食用色素1號，15%不如17%，乾燥24小時不如36
小時，但是至少有個起點。有個人宣稱「我畫的明明就是紅色」就有檢測的標準了。
有了定義，我們才知道什麼是紅色，什麼不是。
那真理呢？
自然語言的真理一樣是模糊的。其中甚至有以「我覺得」來當成真理定義的可能性。
所以當有人宣稱「聖經中有真理」，我們也同樣需要一個好的操作型定義，讓我們
知道什麼東西被信徒認定是真理，什麼東西不是。
一味的逃避明確的定義，只是顯示針對該宣稱，宣稱者完全沒有溝通的意願。
更無法擺脫「我覺得」作為一切定義的可能。
現下還有信徒要把定義的責任統統推給質疑者，實在是令人唏噓。
--
Just because you feel it doesn't mean it's there
Just because you feel it doesn't mean it's there
-<There There>, Radiohead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.184.185
→ qcontinuum:我們定義了，你們又能接受麼？( ￣□￣)/ <(￣ㄧ￣ ) 04/30 05:24
→ JMS1978:與其說定義 不如說是要你表態 你自己認為的真理是怎樣的 04/30 08:36
→ JMS1978:你若從不表態 只是猛說A說的真理是鬼扯 B說的真理是狗屎 04/30 08:38
→ JMS1978:那如此宣稱的人 當然不具有溝通的意願 04/30 08:40
→ luisevell:基督教對真理的定義其實就是神 所謂的眾光之父 道之源頭 05/01 22:48
→ luisevell:不過這就牽涉到對神的定義.. 反正anyway你腦海中的神明 05/01 22:49
→ luisevell:的定義跟基督信仰對神的定義根本是兩碼子不同的系統 05/01 22:50
→ luisevell:大概還停留在舊約對耶和華的描寫與所謂創造萬物的造物主 05/01 22:51
→ luisevell:或者再加個人格化的神這類的初淺認知.. 05/01 22:52
→ luisevell:因為你不信有神 所以也不會去理解神這個名詞的深入定義 05/01 22:54
→ luisevell:對所謂神這個名詞在各宗教根本就有不同的認知與定義 05/01 22:56
→ luisevell:對神是什麼和對神這個辭所代表的是什麼涵義也都不一樣 05/01 23:00
→ luisevell:算了 講半天大概也聽不懂 05/01 23:03
→ luisevell:不過就像你簽名檔反面 Just because you don't feel it 05/01 23:06
→ luisevell:Doesn't mean it's not there. 05/01 23:07
→ nidor:Well, 就算你感覺不到創造耶和華的FSM大神，祂依然存在。 05/02 17:34