※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 今天當信徒說「聖經有真理」時, 用自然語言理解這句話並不難懂,
: (別怕, 如果你不懂我不會叫你去查字典或上中文課的)
: 就像今天當小明說「我有視覺」時, 用自然語言理解這句話並不難懂,
: 但nidor你似乎覺得只要有人講「oo有xx」時就一定要給出明確定義,
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 今天當信徒說「聖經有真理」時, 用自然語言理解這句話並不難懂,
: (別怕, 如果你不懂我不會叫你去查字典或上中文課的)
: 就像今天當小明說「我有視覺」時, 用自然語言理解這句話並不難懂,
: 但nidor你似乎覺得只要有人講「oo有xx」時就一定要給出明確定義,
這類比不太對
nidor的問題倒像是
1.信徒所說的真理是指什麼？
是事實嗎？還是單純指涉信徒自聖經中採納而相信的事物？
判別這點後，再問
這是只屬於信徒的真理
還是屬於所有人都能認同的真理
這問題對基督徒很困難嗎？
為什麼沒有基督徒願意回答？
反問nidor什麼是定義
那請問nidor難道是基督徒肚裡的蛔蟲
可以知道基督徒眼中的真理標準在哪裡嗎？
2.小明不會說我有視覺這麼冷辟的字眼
他會說我看到了
看到什麼？也許是看到鬼，看到神，看到紅內褲
這時問鬼長怎樣，怎知看到的是鬼
問神長怎樣，怎知看到的是神
紅內褲有多紅，像血一樣還是淡紅
不都是很自然的問題？
這時小明反問nidor，請你先定義什麼叫「看到」
不是很奇怪嗎？
比起來
小明直接放大絕說我的看到不等於你的看到
我看得到只是你看不到
還比較中肯直接一點
該種程度的回問，比起拒答還更浪費時間
就像是前陣子在那搞矛盾的定義一樣
弄了半天數龜才說「喔~原來你們的矛盾是這樣啊」
邏輯讓你這麼玩實在很噁心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.139.193.20