※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 這類比不太對
: nidor的問題倒像是
: 1.信徒所說的真理是指什麼？
: 是事實嗎？還是單純指涉信徒自聖經中採納而相信的事物？
: 判別這點後，再問
: 這是只屬於信徒的真理
: 還是屬於所有人都能認同的真理
: 這問題對基督徒很困難嗎？
: 為什麼沒有基督徒願意回答？
: 反問nidor什麼是定義
: 那請問nidor難道是基督徒肚裡的蛔蟲
: 可以知道基督徒眼中的真理標準在哪裡嗎？
我不太覺得這是nidor問的方式。
nidor並不只是單純的問真理是什麼, (他是彼拉多嗎?)
他是預設了:當信徒宣稱「聖經有真理」時, 信徒必須知道真理的定義。
換言之, nidor預設了宣稱「聖經有真理」的人必須講的出來真理的定義,
也就是他預設了講不出真理定義的人不應該宣稱「聖經有真理」。
然後他這裡對定義的了解是他所謂「操作型定義」(像是用光波來定義紅色那種)。
這預設是有困難的, 就像宣稱有視覺的人不一定要講的出視覺的定義,
他可以把視覺的定義交給專家來回答, 但是他仍然可以說他有視覺。
同樣地, 當信徒說「聖經有真理」, 他不一定有興趣知道「真理」的定義是什麼,
他可以把真理的定義交給專家, 交給哲學家或神學家,
但是他仍然相信聖經有真理。
他可以解釋為什麼他相信聖經有真理, 但是講不出真理的精確定義,
就像小明可以解釋為什麼他覺得他有視覺, 但是給不出視覺的精確定義一樣。
(這是為什麼大部份的信徒其實不擔心他自己講不出定義的原因,
因為定義是專家關心的問題, 不是信徒關心的問題。)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.30.200.58
※ 編輯: MathTurtle 來自: 86.30.200.58 (04/29 23:14)
※ 編輯: MathTurtle 來自: 86.30.200.58 (04/29 23:15)