推 MathTurtle:那個問題kockroach已經回答了 04/29 23:47
推 MathTurtle:但nidor似乎一直不覺得kockroach回答了... 04/29 23:50
→ MathTurtle:所以我才會誤以為nidor想要問更多... 04/29 23:51
→ windcanblow:你是指第一個問題還是第二個問題? 04/29 23:51
→ MathTurtle:第一個啊 04/29 23:52
→ MathTurtle:而且照你這麼講, 我就真的搞不懂nidor在18026篇推文中 04/29 23:53
→ MathTurtle:要求「討論真理時要把定義講清楚」是什麼意思了... 04/29 23:54
→ MathTurtle:因為kockroach其實已經回答你提的那個問題了... 04/29 23:54
推 MathTurtle:而18045怎麼看也不像是nidor 只想問 04/29 23:57
我想我知道你的困惑在哪裡了
nidor提出的衝突點在於
同樣作為基督徒，如果彼此對於聖經的解讀出現了互相違背的結果
像是同性戀是否有罪，以同光教會為例
nidor的問題是「請問該相信同光還是相信其他反同教會」
同光教會跟反同教會誰詮釋的才是真理？
判定標準又是什麼？
如果我們假定基本教義派只是基督教的其中一支
同光與其他反同教會亦然
騎牆、或稱為自由派的基督徒既然嚴正抗議nidor等人對基督信仰採取地圖砲的作法
而把爭議訴諸於基本教義派本身過於激進的理由，對基本教義派作出切割
是否可以排除基本教義派的詮釋，「不會是真理」？
就像同光宣稱同性戀無罪是錯的，反同教會也可能是錯的
把他們都切割光光了，請問真理是什麼？同性戀到底有沒有罪？
光是切割有給出答案嗎？並沒有啊
這才是nidor質疑的地方，基督徒到底對真理的詮釋有沒有個操作型定義
有沒有個絕對的標準
當自由派指稱基本教義派「過度」「激進」的同時
他們必定也在心中有把尺在恆量真理
拿出這把尺秀給大家看很難嗎？
※ 編輯: windcanblow 來自: 211.139.193.20 (04/30 00:11)
→ MathTurtle:「我聽到有人說聖經有真理, 請問聖經中真的有真理嗎?」 04/29 23:58
→ MathTurtle:若是他只想問這問題, 他為什麼要提「操作型定義」呢? 04/29 23:58
推 MathTurtle:anyway, 我並沒有想要批評你或是nidor...我這篇只是講 04/30 00:06
→ MathTurtle:預設「宣稱oo有xx的人應該要知道xx的操作定義」這要求 04/30 00:07
→ MathTurtle:是過當的, 或許nidor沒這意思, 那就當我誤會他吧 :) 04/30 00:07
推 MathTurtle:感謝你精采的解釋....我大多同意。 04/30 00:34
→ MathTurtle:而如果你或nidor質疑的是「基督徒對真理有沒有定義」 04/30 00:34
→ MathTurtle:那答案顯然是肯定的, 基督徒對真理是有定義的... 04/30 00:35
→ MathTurtle:不過我要說的是, 這個定義不一定需要每個信徒都有能力 04/30 00:35
→ MathTurtle:把它講清楚, 就像相信自己有視覺人不見得講的清楚視覺 04/30 00:36
→ MathTurtle:的定義一樣...基督教裡面自然有專家可以告訴你真理的定 04/30 00:36
→ MathTurtle:義...而我不是神學專家, 我無法告訴你....:) 04/30 00:37
推 nidor:每個人都說自己知道「真理」，問仔細時都推說自己不懂神學。 04/30 17:03