※ 引述《amosvalen (黑鍵與白鍵)》之銘言：
: 操作型定義當然很棒，一翻兩瞪眼。
: 還可以加加你曾經用過的虛無假設，殺傷力更強。
: 不過在操作型定義發動前，我們先來談談為什麼要有操作型定義及其優缺點。
: 定義基本上可以有很多來源，神啟是一種，理性思考是一種，經驗也是一種。
: 在知識形構的層面上，操作型定義承繼著實證論的色彩，
: 認為有一種外在且客觀的概念，只要我們能夠去測量它，我們就能夠知道這是什麼。
: 在自然科學的典範中，這是一個相當主流的一個思潮。
: 但問題也在這裡，何謂測量?所有的東西都是可以測量到的嗎?
: 紅色某種程度上可以測量，但是否你開了一個操作型定義，
: 就是意味著我補捉到了紅色這個概念?這件事是可能的嗎?
我不知道這樣是否意味著你捕捉到了「紅色」或「真理」的概念，
但是至少討論的時候有個依據。
沒有依據的討論，往往只會落入「你根本不了解信徒的定義」這樣的結局。
這樣的討論並沒有交集，其實也根本說不上任何討論。
: 在這種典範中，凡不可測量的也無法討論。
: 而比較謙虛的學者，會認為這個領域是存在但不可知的。
但宣稱「聖經中有真理」的人，不像是宣稱不可知的斷言。
如果「真理」不可知，那這個宣稱也沒有意義，一如「聖經中有y」的斷言一樣。
: : 現下還有信徒要把定義的責任統統推給質疑者，實在是令人唏噓。
: 質疑者跟信徒的責任不是斷然劃分的，因為這兩個概念並未互斥與窮盡。
: 拿你最愛的奧坎剃刀，這位主教也是你愛用的質疑者的論據之一。
: 來個一刀切，恐怕更令人唏噓。
斷言的宣稱者若未說明斷言的意指，那除了斷言者之外，誰能明確理解宣稱的內容真假？
就像若我宣稱「聖經中有y」，你告訴我你是否理解y的意含？這個斷言是否正確？
若說明責任竟然劃分給質疑者，那你是否有責任說明y是什麼？
--
Just because you feel it doesn't mean it's there
Just because you feel it doesn't mean it's there
-<There There>, Radiohead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.186.96
※ 編輯: nidor 來自: 114.25.186.96 (05/02 03:35)