看板 Christianity 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言: : ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言: : : 請問這回應的重點是不是 : : 我們尊重已經沒得救的人 : : 但是請你們不要荼毒下一代 : : 他們都是屬於我們的 : : 要由我們來教對的事 : 我猜他要講的是: : 1. 多元(包括宗教多元和性別認同多元化)是事實, 基督徒承認它是事實, : 但不認同它背後的價值觀。 : (這是他回應上篇文章的點) 事實就是事實阿,反對什麼那又是另一回事 既然是反對,那又怎麼尊重? PS: 我承認有殺人犯這種東西,但我反對殺人這種價值觀,我可以是尊重殺人犯? 我承認有同性戀這種東西,但我反對同性戀價值觀,認為那是罪需要改正 我可以是尊重同性戀? 怎麼看怎麼怪? : 2. 基督徒應該同時(a)進入世界用世俗的語言和文化向他們宣講(先知), : 和(b)堅持自己的世界觀並把別人帶進來(見證者)。 : (這是他自己的觀點) 簡單講就是宣揚自己的價值觀和意識形態 只是: 如何做? 是要高高在上的用先知的姿態宣講,還是用世俗的論述宣傳? : 但是問題是(a)與(b)中間的衝突, 也就是這個議題上大家最關心的重點, : 他似乎沒有很清楚的講說該怎麼解決, 他只有講兩個都重要。 : (而且針對同志議題的部份, 光是用 2 來回應也似乎有點模糊, : 不太看的出來他真正的意見, 不過他不一定有想表達就是了) -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4
Merlis:所以我們不應該認為別人需要改正 05/11 22:57
Merlis:否則就是高高在上? 05/11 22:58
kuopohung:跳太快了,既然是反對怎麼尊重呢? 05/11 22:59
Merlis:大概跟你反對基督教思想但又非常尊重基督教的原則一樣吧XD 05/11 23:00
hapimoon:如果尊重和接納就代表必須認為那是對的,那就不是叫尊重, 05/11 23:01
hapimoon:那叫認同 05/11 23:01
puyoyo:就給你一套論證。我之所以相信神,是因為小時候唸過 05/11 23:47
puyoyo:愛因斯坦的文集。他說到 科學研究必須先相信世界的和諧 05/11 23:48
puyoyo:也就是神 加上宗教經驗 才有可能進行。 05/11 23:50
puyoyo:同時 這套想法與基督教的道德不矛盾。 05/11 23:51
puyoyo:因為科學描述的是實然的客觀世界 宗教的範圍是應然界 05/11 23:54
remmurds:愛因斯坦相信的是史賓諾沙描述的那個上帝 光是這點就已經 05/12 06:32
remmurds:和基督教南轅北轍了 但我不知道為什麼很多人把兩者連結在 05/12 06:35
remmurds:在一起 是分不清楚嗎? 還是故意分不清楚? 05/12 06:36
BGirlAlu:為什麼會怪?一個是對事一個是對人,本來就不一樣 05/12 09:33
BGirlAlu:反對行為 尊重當事人...並不矛盾阿 05/12 09:33
BGirlAlu:不然,上帝厭惡罪 卻愛罪人...這要怎麼解釋 05/12 09:34
nidor:宣傳口號啊 05/12 12:52
nidor:就跟禁止使用方言,卻大談尊重方言族群一樣。 05/12 12:53
nidor:就跟禁止婦女外出,卻大談保護婦女自由一樣。 05/12 12:54
nidor:就跟禁止黑人進入白人區,卻大談「我們也有保留黑人席」一樣 05/12 12:55
hermitwhite:我覺得他們的想法比較像是:我們尊重同性戀者身為一個 05/12 13:16
hermitwhite:人的權利,但反對他們當同性戀。 05/12 13:16
puyoyo:愛氏沒有你們說的那麼狹隘 他不只相信史賓諾沙的上帝 05/12 14:12
puyoyo:還相信萊布尼茲的上帝:預定和諧。並強調宗教經驗。 05/12 14:14
puyoyo:在道德方面讚揚希臘先哲及耶穌基督四福音書中的作為 05/12 14:17
Naturalist:我們尊重黑人身為一個人的權利,但反對他們皮膚是黑的! 05/12 14:17
puyoyo:看了原文 他要說的很簡單 社會是多元社會 那教育 05/12 14:26
puyoyo:是否可以用多元主義的意識形態? 作者認為不行 要放在尊重 05/12 14:28
puyoyo:的基礎上。至於尊重我是認為應該以『有能力由對方立場出發 05/12 14:31
puyoyo:』為前提。正好這是盲信的教徒、無理的無神論者 最缺乏的。 05/12 14:33
hermitwhite:黑人的類比問題在於它不是一種選擇,但對於同性戀的反 05/12 14:34
hermitwhite:對基本上是針對同性戀者「選擇」當同性戀。 05/12 14:35
Naturalist:你確定是不是同性戀可以有「選擇」的餘地嗎? 05/12 14:51
hermitwhite:那你確認一下有沒有反對同性戀的基督徒同意「同性戀可 05/12 14:52
hermitwhite:能是天生且不可扭轉的」? 05/12 14:52
BGirlAlu:有阿,我同意呀 05/12 15:00
Naturalist:很多教徒都認為同性戀是天生的阿... 05/12 15:05
hermitwhite:所以這樣的想法類似同性戀是天生的罪人(問BGirl)? 05/12 15:19
Naturalist:而且『能不能扭轉』根本不是重點,要把皮膚染白還不簡 05/12 22:42
Naturalist:單Jackson不就成功了,問題是這樣算尊重嗎.... 05/12 22:45
JMS1978:Jackson不是故意染白 而是生病 他的孩子也有這遺傳 05/12 23:36
Naturalist:是不是『故意』的根本不是重點阿... 這裡要強調的是就 05/13 00:45
Naturalist:算先天的黑皮膚可以染成白色 我們也沒有權力要求他們去 05/13 00:46
Naturalist:染白,就算是先天的同性戀者可以後天硬『矯正』成異性 05/13 00:48
Naturalist:戀,我們也沒有權力去要求他們這麼做 05/13 00:49
BGirlAlu:反對XXX =/= XXX是罪 05/13 13:11
sneak: 我們尊重黑人身為一個人 https://daxiv.com 11/09 06:32