推 breath35:你(2)提出的沒錯,需要的就是帶特定議程的科研.在自由社會 05/12 21:59
→ breath35:各方團體需要把訴求證據一同端上,大家一同協商最佳化最多 05/12 22:00
→ breath35:的方案.先知的作用是社會良心 千萬不能妄想在俗世中建立 05/12 22:02
→ breath35:上帝的國. 而舊約中的先知出去也很少獲得廣泛的接納,成功 05/12 22:04
我想再確認一下你的看法,
就是你是否認為「同性戀非神心意」具有一個可脫離基督教觀點的意義,
還是它是一個純粹內在於基督教價值觀的命題?
(目前看起來你似乎偏向前者, 也就是認為就算不認同基督教價值觀的人,
也應該同意「同性戀非神心意/不自然」, 或類似把該命題轉化成世俗語言後的命題)
※ 編輯: MathTurtle 來自: 81.107.42.54 (05/12 23:19)
推 breath35:普遍啟示VS.特殊啟示 我'期盼'世人'有可能'理性達成共識 05/12 23:36
→ breath35:但不會在基督救恩福音之外覺得世人'應該'.先知盡到溝通職 05/12 23:38
→ breath35:責,世人只需根據理性思考.我對世俗理性的道德期望值不高 05/12 23:41
推 breath35:對我來說'同性戀不自然'只有次終極性下的權宜論述.'何為 05/12 23:45
→ breath35:自然'的這問題只有從神學解答了我才會滿意. 05/12 23:47
I see...
再追問一下, 所以你認為世俗接受同性婚姻算是一種世俗道德敗壞的展現?
※ 編輯: MathTurtle 來自: 81.107.42.54 (05/12 23:56)
推 breath35:我認為世俗道德,純粹是'契約'妥協下的成果.社會走向開放, 05/13 00:00
→ breath35:大家修訂契約.沒有所謂絕對'世俗'定義下的道德敗壞. 05/13 00:01
我那裡提到的「道德敗壞」是指基督教定義下的。
也就是問, 你認為世俗接受同性婚姻, 在基督教看來, 算是一種世俗道德敗壞的展現?
※ 編輯: MathTurtle 來自: 81.107.42.54 (05/13 00:04)
→ masque:是否沒有所謂 世俗定義的道德期望值呢? 05/13 00:02
推 breath35:基督教定義下'淫亂'毫無疑問是：參 創世紀挪亞洪水的篇章 05/13 00:09
所以你會如何回應底下的論証:
(1) 就基督教觀點, 同性戀是一種道德敗壞的展現。
(2) 道德敗壞應該被遣責 (就基督教的觀點或非基督教觀點皆然)
(3) 因此, 就基督教觀點, 同性戀應該被遣責。
(你似乎接受前提(1), 而前提(2)只是關於「道德敗壞」和「遣責」的語義)
→ breath35:但'同性婚姻'同時象徵人權的進展,所以神學上來說有進有退 05/13 00:10
推 breath35:如同臺灣如果開始取締私下手淫 那也是神學的有進有退. 05/13 00:13
→ breath35:無法有單元模式衡量.神學倫理上也要多方解經和權衡價值 05/13 00:14
※ 編輯: MathTurtle 來自: 81.107.42.54 (05/13 00:15)
推 breath35:關鍵在2.'只有先知'有義務用'世俗'語言去試圖'匡正'社會 05/13 00:18
→ breath35:你能看出差別嗎?加了這三個條件,教會的政治神學會和現況 05/13 00:19
→ breath35:差很多 05/13 00:19
我可以了解你想要談的點, 所以我這裡有點在硬逼你表態你不見得需要表態的立場。
(very sorry about this, but I think it's the issue 'they' care about)
不過我還是要繼續 push 一下 XD
那把它改成這個:
(1) 就基督教觀點, 同性戀是一種道德敗壞的展現。
(2) 就基督教觀點, 道德敗壞應該被上帝(或基督教先知)遣責
(3) 因此, 就基督教觀點, 同性戀應該被上帝(或基督教先知)遣責。
※ 編輯: MathTurtle 來自: 81.107.42.54 (05/13 00:23)
推 breath35:抱歉.123我都不同意.我已在回覆您的第一篇文完整說明 05/13 00:30
→ breath35:先天同性戀如同先天失明.是被罪所累.無法被道德論述代換 05/13 00:32
→ breath35:其他部份我個人皆已清楚在前文表態.'影響感化匡正'=/譴責 05/13 00:35
抱歉我誤會你了。 :)
不過你前文提到「我對世俗理性的道德期望值不高」,
然後回答我問你同性戀是否是在基督教觀點下的道德敗壞的展現時,
你說「基督教定義下'淫亂'毫無疑問是」,
所以我誤以為你認為在基督教觀下, 同性戀是一種道德敗壞。
如果你認為同性戀與道德無關,
那我想繼續追問的是, 是否這表示同性戀純粹只是內在於基督教的觀點?
因為如果你認為它與道德無關, 而基督教卻又覺得它不好(即: 不是神心意),
那這似乎表示它只是基督教內在的觀點。如果不是, 他要在哪一個面向上,
既「不好」, 但又是超越個別價值系統的不好?
簡單講, 就是回到我回你第一個推文的那個問題,
就是你似乎認為「同性戀非神心意」具有一個可脫離基督教觀點的意義,
那麼那個意義是什麼?
※ 編輯: MathTurtle 來自: 81.107.42.54 (05/13 00:47)
→ masque:1.是否可以修正為 就基督教觀點，同性戀是一種缺陷? 05/13 00:38
※ 編輯: MathTurtle 來自: 81.107.42.54 (05/13 00:56)
(另外補充一下我 push 你這些問題的動機, 免得你覺得我是故意找碴,
其實我在這個議題上面有些思考點和你很像, 只是我不太知道怎麼表達,
(所以很高興看到你能清楚的講出來), 同時有某些點我也不太能說服我自己,
所以想和對話一下看能否從你那得到什麼好的解答。)
※ 編輯: MathTurtle 來自: 81.107.42.54 (05/13 01:02)
→ breath35:do you have fb? chiou mu-tien 05/13 02:04
推 BGirlAlu:breath35是中大的！希望我沒有在任何團契中愈到你過... 05/13 14:16