Re: 基督不丟石頭／文﹕梁文道

[Trunicht (請叫我優布匠～～>///<)]

※ 引述《davidkid (today is another day)》之銘言：
: ※ 引述《lovetoday (在小馬眼裡 我們都是they)》之銘言：
: : 人的得救出於神，而非人，很遺憾的，不是你我說了算。
: : 我一直覺得很奇怪，為何接受聖經寫的立場，"同性性行為是罪"就被同性戀者
: : 認為是反對同性戀? 就認為是對同性戀的歧視與誤解?
: : 你們來基信版提問，如果祇是要信徒認同你們，而非尋求聖經上的解答，那就
: : 到此為止吧。如果專程來羞辱人的話，我相信你也達到目的了，今晚應該可以
: : 睡得很安穩吧。
: 不，我不是來羞辱人、也不是來要求基督徒的認同的。
: 但是我想尋求的也不是聖經上的解答，
: 我想問的是：憑什麼有部分基督徒信眾能以自身信仰、
: 自身認同的道德觀去評判他人、甚至於剝奪他人的權利。
: 例如說，和愛人共組一個家庭的權利，
: 例如說，接受正確避孕觀念和安全性行為的教育的權利，
: 例如說，在愛人死前能以親人身分陪在他病床前的權利。
: 我可以理解貴板上談論到同性性行為＼同性戀是罪－
: 但在這一連串的討論中，我看見板上談論的罪，都是從聖經出發的解讀，
: 有人並不將同性戀解讀為罪，
: 也很多人認為在聖經的解釋中同性戀是不潔罪惡的
: －然而這些道德判斷都源自於對聖經的認同、對基督教義的認同。
: 那，這些道德判斷真的能作為我們討論並決定
: 公共政策、教育政策、和社會政策的正當理由嗎？
: 例如說性別平等教育？例如說同志婚姻法？
: 以「宗教教義」去影響、
: 去使得一個國家的法規、政策符合、滿足自身道德觀的時候，
: 有沒有想過，此舉也許損害的，
: 是其他不見得認同你的宗教的社會成員的權利？

因為這是個民主社會。

民主社會的每個人都可以選擇自己的信仰和價值觀，所以我們信什麼宗教都沒關係。

你我都可以選擇支持或反對同志平權，這都是我們的自由。

我們要不要以宗教信仰作為我們對一個議題的支持與否也是我們的自由。

但要不要將一個理念法制化就遵循民主政治的遊戲規則：數人頭

而數人頭的遊戲規則就是少數服從多數

如果你的理念的支持者沒有多到足以成為多數時，那就找個地方去取暖，
乖乖夾著尾巴做人比較好。

---
我這樣講會不會太機車？

--
1.人生而平等，所以每人的人權都等量。2.因為是相等的，所以可以量化。
3.既然可以量化，那就來數人頭吧。
1. 人可數： Xi≡人(第i號)，F(Xi)≡第i號人的人權函數
2. 人生而平等： 對於每一個 i, F(Xi) = c = 常數
3. G({Xi})≡人權總值： G({Xi}) = ΣF(Xi) , Xi為{Xi}之元素
4. 由2.： G({Xi}) = c|{Xi}| ，正比於 |{Xi}| = {Xi}元素量，即人數量

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.177.15
推 davidkid:wow，所以果然多數尊重少數這句完全被鬼隱了 台灣的民主
→ davidkid:教育看來似乎還有很大進步的空間。
是多數尊重少數啊，少數還是可以闡揚他們的理念，又不會上斷頭台。
→ davidkid:私以為尊重這兩個字要擺在服從這兩個字的前面
少數可以闡揚自己的理念，多數可以否決少數的提案。

人生而平等嘛～接下來請看我簽名檔的數學式。

推 cumsanctis:台灣的民主教育....
我說的哪樣不是民主政治的現況？你告訴我？

推 davidkid:哇喔XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 davidkid:原來多數尊重少數在於「你們可以闡揚自己的理念」耶?!
→ MoonMan0319:阿不然是要怎樣我不懂？
→ windcanblow:給予所有人共同的普世權利，而非靠人頭去否定
→ windcanblow:不然用人頭表決你去死，這也是民主嗎？
不能結婚又不會死。
推 davidkid:不結婚不會死，但在緊急時刻你的伴侶沒辦法幫你牽急救同
→ davidkid:意書、也不能進加護病房探望伴侶（貪手）
→ windcanblow:那給人家結婚也不會死啊，是在矜什麼XD
喔～我忘了說我的立場，直接就混戰了XD。

同性戀的民事結合我不反對。

但法律文件上不能用婚姻二字，身分證格式也要改一下。

就這樣，我是個形式主義者

→ flyindeepsky:就不結婚了哪來的伴侶阿?                            05/13 00:59
※ 編輯: Trunicht        來自: 220.135.177.15       (05/13 01:02)
推 davidkid:是啦，或許那不叫伴侶，可能只是相愛相守了50年的陌生人
→ flyindeepsky:你知道不結婚的意義嗎= =+
→ flyindeepsky:喔 等等 我錯了...
→ flyindeepsky:我支持同志結婚...也支持同志領養小孩...

你支持，我反對，各自表達各自投票，不要法案被否決了在那邊一直牽拖些有的沒的就
好。

→ hermitwhite:在民主社會裡市場確實是個問題；那市場不夠大的同性戀
→ hermitwhite:族群訴求沒有影響力也是沒有辦法；不過另一方面，如果
→ hermitwhite:這個市場裡存在夠多支持同性戀制度正常化但非同性戀的
→ hermitwhite:族群，那可能就可以扭轉情況了。

很難吧，同志運動也是多頭馬車，內鬥內行外鬥外行。

推 davidkid:所以同志社群才要試圖透過教育讓大眾＼下一代理解同志啊
等他們成年了，他們想理解什麼再去學習吧。
推 flyindeepsky:原波這樣就好像是 我尊重但不要找我的代表耶
→ flyindeepsky:等他們成年了 要理解就困難了...
→ flyindeepsky:自我摸索的過程都結束了 造成的傷害都傷了
→ davidkid:等他們成年了，他們想理解（基督教）什麼的再去學習吧。   05/13 01:10
→ flyindeepsky:誰知道成年之前 會被灌輸甚麼樣的觀念勒
什麼觀念？就普世價值啊。

我們倒是比較擔心被誤導了怎麼辦？

這樣等到他們自我摸索的過程都結束了 造成的傷害都傷了


說到傷害，我翻到我之前寫的東西：

我是覺得同性戀能夠在藝術方面表現的如此優異，跟他們從小到大處在覺得被歧視
的環境有關，既然這樣，何必放棄讓木炭變鑽石的環境呢。

況且歧視這東西很主觀的，加上政府執行這種方案的能力實在是有夠沒力的，光靠
一個課程有啥用，下課一樣取笑娘炮的同學做死玻璃。
推 davidkid:T大，我會希望你能稍微找一下葉永鋕案的事件經過，也許你
推 MoonMan0319:上面這段才是真正的重點
→ davidkid:會了解，為什麼在國中小進行性別教育是重要的。
葉永鋕案？就踩到水滑倒撞到頭，法院都判了不是嘛。

這件案子給我們的教訓是：要大家對環境安全更加注意才是。
推 flyindeepsky:所以這樣是要殺死幾個葉永鋕??
法院判決書可不是這樣寫的喔，請不要混淆視聽。
推 flyindeepsky:我記得好像更審了...
→ flyindeepsky:國小國中就是霸凌案件最多的時期阿...
推 flyindeepsky:就說更審了喔...還在跳針阿
→ flyindeepsky:就算他的死是意外 但他遭遇到的霸凌是事實
有更新的嘛？我看的是這篇：
95,上更(二),169

→ flyindeepsky:好吧!就給你跳真就飽了 我要去睡了
起床後麻煩告訴我，這份判決書後有更新的判決嘛？科科。


嫌人家跳針？白紙黑字的法院判決書不信，只相信自己腦內補完的東西，誰跳針啊？
※ 編輯: Trunicht        來自: 220.135.177.15       (05/13 05:19)
推 davidkid:是的，因為事件發生當時，沒有法律適用保障性別氣質。
→ davidkid:「台灣當時沒有法律能保護在校園內被性別霸凌的學生」
→ davidkid:而是因為此事件，才催生了今日的性別平等教育法。
推 davidkid:不思索時代背景就草率解讀口中白紙黑字的文本，是危險的
→ sneak: 意書、也不能進加護病房 https://muxiv.com