作者MathTurtle (恩典)
看板Christianity
標題Re: [分享] 回應：身為基督徒對真愛聯盟的疑惑
時間Fri May 13 14:28:26 2011
我又仔細把breath35你的文章看了看 (包括後面討論的),
還是不覺得你有回答到我的問題。
你在這一篇中區分盟約與契約, 認為基督教倫理學是盟約,
而一般倫理學是契約, 然後差別在於盟約只對願意的人有效。
然後又說你關心的是「淫亂者」(即: 性解放所會帶來的淫亂影響)要如何引導,
而不是同性戀。
但問題是拉回同性戀議題, 當你說要有某種「先知」的角色去與世俗對話時,
它就會帶有「道德」(或世俗契約式倫理)的面向。
否則, 先知再怎麼勸世, 也只是像一個認為榴槤是美食的人一樣,
在做他個人主觀的美感陳述。
我覺得你在論述中有意迴避掉「道德」面向的同性戀議題,
但這塊才是整個爭議的核心,
也就是當基督教說「同性戀是罪」時, (別人認為)是在做一個道德宣稱,
這句話和「榴槤不好吃」這種美感宣稱是不同的,
因為「罪」是要被譴責的, 但是不好吃不用。
然後你把問題轉化到「淫亂者」上面,
沒錯, 「淫亂」是個道德概念, 而這裡的確具有道德面向,
也就是你架構下的「先知」角色可以發揮的地方,
但是它就不再是原本的「同性戀」議題,
也就是說, 你對於你主張的「同性戀是不符合上帝心意, 在這意義上是罪」觀點,
其實你並沒有提出一個可以讓「先知」角色去向世俗說話的道德切入點,
而你的先知向世俗對話的點是另外一個, 是「淫亂」的問題。
所以我認為你有一點在閃避那些「質疑」, 也就是你一開始想回應的東西。
而你的回應, 看起來有點像許多教徒的回應:
「Well, 同性戀是罪, 是聖經說的, 你可以不接受, fine.
但同性戀運動的性解放, 可能會帶來淫亂的後果, 而那些淫亂,
是要被匡正的 (「先知」會去做, 不是我)。
我們(其實是先知)反對的, 不是同性戀的人, 而是同性戀帶來的淫亂。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.30.200.58
推 dans:他不會理你的 他只是在吊書袋搬弄一堆遠離議題的觀念 05/13 16:56
→ dans:你可以跟他討論「神學該有什麼定位」、「基督教如何世俗但又 05/13 16:57
→ dans:保有自身的價值觀」等等思想與信仰根基的問題 但如果你要他討 05/13 16:58
→ dans:論實際面上的同志議題的他又開始搬書了 05/13 16:58
→ dans:要嘛你就跟他討論比較哲思的部份 要嘛就別理他 05/13 16:59
→ dans:就像你前面說的 他原文就沒說他希望如何處理這個議題 05/13 17:01
→ dans:他只是把這些議題所呈現的樣貌用社會學與神學的理論包裝一次 05/13 17:01
推 kuopohung:給樓上，他的神學該怎麼說呢... 05/13 18:35
→ kuopohung:海德格轉向神學，最常被做的事是，把海德格的存有翻轉 05/13 18:36
→ kuopohung:成上帝 05/13 18:36
→ kuopohung:列維納斯...則是把絕對的他者或者是沒有臉孔的面容 05/13 18:37
→ kuopohung:轉換成上帝 05/13 18:37
→ kuopohung:胡塞爾嘛...怎麼轉我就不知道 05/13 18:38
→ kuopohung:這一種做法對我而言只是惡搞而已 05/13 18:38
推 dans:是啊...我不知道他拿Rawls的正義討論世俗到底是要證明什麼 05/13 19:17
→ dans:本來就不是用來論證世俗的 他這樣論證我還真拿他沒法 05/13 19:17
→ dans:就像之前我看到有女性主義者與民族主義者批評Rawls 見鬼了 05/13 19:18