推 dans:如果討論到樂生議題呢 05/14 17:10
→ Trunicht:樂生？那是什麼，我只知道新莊機場欸 05/14 18:02
→ luisevell:那是要叫什麼名詞好? 05/14 18:25
→ Trunicht:接著或黏合 05/14 18:29
→ luisevell:樓上...你敢這樣公開倡導 我就服了你. 。_。 05/14 20:22
※ 引述《dlmgn (curry)》之銘言：
: 標題: Re: 基督不丟石頭／文﹕梁文道
: 時間: Fri May 13 23:05:53 2011
:
: ※ 引述《Trunicht (請叫我優布匠～～>///<)》之銘言：
: : : 推 davidkid:啊，那我前面對急救那段敘述的確有誤，不過「婚姻關係保 05/13 11:09
: : : → davidkid:障了雙方的許多權利，卻由異性戀獨享」仍然是個事實 05/13 11:10
: : : → davidkid:講下去還有繳稅啊、財產繼承啊、這些其他的權益。 05/13 11:11
: : 那就民事結合就好啦。
: : 這樣一來，人要跟同性、動物、物品結合都可以。
: : 三個願望一次滿足，只要修一次法就可以了。
:
: 我覺得有必要討論''為什麼政府需要認證'正常形式的婚姻'''
:
: 我個人的想法是因為這樣比較好收稅，比較好管理
: 不知道有沒有理解錯誤
:
: 可是討論串看下來，那個政府用來管理的名分
: 好像有了其他的意義，像是被社會承認阿之類的爽感之類的...
:
: 所以T大贊成為了管理需求，另立一個名目給同性戀婚姻
: 不過不願意給他們那種爽感，因為認為這會影響社會其他人的爽感
:
: 是這樣嗎？我有沒有理解錯誤？
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.113.71.180
: → davidkid:「有黑人專用的學校和公車啊，種族隔離才不算歧視呢！」 05/13 23:16
: → dlmgn:不太一樣吧？婚姻只是一張紙，但這個有限制人身自由 05/13 23:21
: 推 davidkid:婚姻只是一張紙？你有想過繼承權探病權健保繳稅無一不跟 05/13 23:23
: → davidkid:婚姻制度綁在一起嗎？ 05/13 23:23
: → dlmgn:我是說''那個詞''，今天T大的意思似乎是另立一個名目 05/13 23:28
: → dlmgn:但是其實質內容和一般的婚姻一樣 05/13 23:28
: → davidkid:這就跟「白人有公車、黑人有公車、所以你們黑人就別來坐 05/13 23:31
: → davidkid:我們白人專屬的公車了。」又有什麼兩樣啊.... 05/13 23:32
: → dlmgn:你被罵成白癡和你被強迫治療有沒有兩樣？ 05/13 23:33
: → davidkid:我看不懂你的比喻跟上述討論的關聯性在哪裡？ 05/13 23:35
: → dlmgn:你被別人歸類成白癡，跟''強迫白痴住在療養院裡'' 05/13 23:37
: → dlmgn:或者不要說療養院，說''白痴專屬住宅區'好了 05/13 23:37
: → dlmgn:我相信這兩件事是有差的 05/13 23:38
: → dlmgn:我說的''婚姻只是名目''指的是''被歸類成白癡'' 05/13 23:41
: → dlmgn:你說的種族隔離是強迫住白痴住宅區 05/13 23:41
: 推 davidkid:我舉黑人公車＼學校例子想說的是「差別待遇」這件事情 05/13 23:45
: → dlmgn:Well...我在嘗試解釋T大的邏輯 05/13 23:49
: → dlmgn:當然都是差別待遇...可是我認為那些基本權利不是用來死守的 05/13 23:51
: → dlmgn:因為現實本來就存在多數暴力的情況，但是即使是多數暴力也有 05/13 23:52
: → dlmgn:程度上的差別...就我個人而言，我可以接受T大的作法 05/13 23:54
dlmag的解釋跟我的理念比較相近
同性戀結合是一種民法和傳統觀念上的改革，我問一個男生他的配偶時，現在都是問說：
「你的老婆呢？」，除非在某些特定的環境場合下（像是同性戀酒吧這類異性戀觀念不
適用的地方），不然習慣上和法律上都是這麼認為的。
慾望城市電影版裡面不是有對同性戀結婚嘛？
那個猶太人的老爸就說：「我兒子和我兒子的老公請大家跳」
那個老爸這樣說的時候還博得滿堂彩，這正好展現出正常社會（即使是很多人很欽羨的
美國）還沒習慣這樣的伴侶結合，社會上也沒普及相應的名詞。
說白一點：如果同性戀肯支持使用不同的法律名詞（是名詞不是權利），我支持給予法
律上的平權。
本來變革就不可能一步可到，慢慢來讓社會大眾慢慢接受是比較可行的。
別忘記，這樣的變革是要去改變大多數人的觀念，本來就不是可以一天造成的。
當然，支持一步到位者當然可以自認為高舉道德的大旗把別人統統打成反動份子，不過
這樣阻力更大，爭取理想中的那一天的日子會需要更漫長。
當然我是沒差，之前跟人討論到同性戀議題時，有人說我的認知有誤，我笑著回答：我
又不是同性戀，我不會感到困擾的。
因為那是你的價值觀，不是我的。
不然其實就修改民法的繼承編、稅法、公職法和醫事法，一樣也是可以解決沒有同志婚
姻的問題。
--
1.人生而平等，所以每人的人權都等量。2.因為是相等的，所以可以量化。
3.既然可以量化，那就來數人頭吧。
1. 人可數： Xi≡人(第i號)，F(Xi)≡第i號人的人權函數
2. 人生而平等： 對於每一個 i, F(Xi) = c = 常數
3. G({Xi})≡人權總值： G({Xi}) = ΣF(Xi) , Xi為{Xi}之元素
4. 由2.： G({Xi}) = c|{Xi}| ，正比於 |{Xi}| = {Xi}元素量，即人數量
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.40.184
※ 編輯: Trunicht 來自: 220.136.40.184 (05/14 15:44)