推 junkos:推 05/15 13:46
推 dans:那我可以說你歧視近親結婚嗎 05/15 14:12
我並沒有歧視近親結婚。
近親結婚與同志結婚背後的差異在現代社會上是顯而易見的，前者有法律，明確規範，
後者持續處於爭議狀態。
你擅自把後者的效果等同於前者，那才是歧視。
我只是訴諸近親結婚受到近代社會所不容的普遍現象而已
→ Merlis:你的意思是不是說 反正社會會situationally給婚姻定標準 05/15 14:37
→ Merlis:所以本來就沒有單一標準 而是雙重 三重 n重標準? 05/15 14:38
→ Merlis:所以你才能輕易下定論:現在的社會裡 同性婚可 近親婚不可 05/15 14:38
→ Merlis:因為這兩種婚姻不適用同一套標準XD 05/15 14:39
※ 編輯: kockroach 來自: 112.105.122.184 (05/15 14:46)
推 dans:但事實上你是阿 Merlis也這麼認為阿 05/15 14:48
→ dans:我在前一篇也推文問了：「為什麼近親結婚這麼理所當然的是不 05/15 14:50
→ dans:道德的？」 05/15 14:50
我並沒有說近親結婚不道德
我說的是，我「只是訴諸近親結婚受到近代社會所不容的普遍現象而已」
如果
1. 你如同一般社會現象一樣，認同近親結婚不道德，
2. 而且你同意同志婚姻在普遍社會現象中是有爭議或還是未定論的現象
3. 結果你把你有疑問的同志婚姻等同於這個不道德的現象
你就犯了我所說的錯誤。
→ dans:因為你既定了你的立場 認為近親結婚當然是不道德的 你才會 05/15 14:50
→ dans:認為這兩者不適用同一套標準阿 05/15 14:51
→ dans:而我想問的是：「若同志婚姻是正當的，那同志婚姻憑什麼可以 05/15 14:52
→ dans:與近親結婚適用不同標準(準則)」 05/15 14:52
※ 編輯: kockroach 來自: 112.105.122.184 (05/15 15:06)
推 dans:我覺得你沒抓到我的點唉 我並不是要反對同志婚姻 而是要去解 05/15 15:12
→ dans:釋同志婚姻到底有什麼地方是與不道德可以劃分開來的 05/15 15:13
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我沒有認為你反對同志婚姻。我的重點就在於你這一句話
同志婚姻到底有什麼地方是可以跟「不道德」分開的
換句話說，那表示你把同志婚姻的原始形式等同於不道德的行為
然後才尋求證據去支持同志婚姻在道德上的基礎
這和我要求，對於同志婚姻，一開始必須是無罪推定的原則剛好相反。
→ dans:所以我才一直丟問題 看看能不能激出比較有趣的反駁 05/15 15:13
※ 編輯: kockroach 來自: 112.105.122.184 (05/15 15:17)
→ dans:但除了"理所當然"我真的沒看到什麼值得為同志婚姻權背書的論 05/15 15:14
→ dans:點 05/15 15:14
※ 編輯: kockroach 來自: 112.105.122.184 (05/15 15:21)
推 dans:是這社會和基督教認為同志婚姻不道德阿 所以我們要解釋阿 05/15 15:33
「基督教」我不能肯定，「這個社會」我更不敢肯定...
所以我說，你「一開始的預設就隱含歧視同志的觀點」沒有錯ㄚ....
※ 編輯: kockroach 來自: 112.105.122.184 (05/15 16:08)
推 windcanblow:dans應該要先提出同志婚姻不道德之處 05/15 16:10
推 dans:如果他是道德的是正當的 為何有爭議? 為何被公投否決 05/15 16:26
→ dans:我當然不清楚究竟婚姻的本質是什麼 所以我一直看大家如何討論 05/15 16:27
推 windcanblow:我想有爭議跟被否決，不見得是被爭議與被否決者的問題 05/15 19:51
→ windcanblow:就像是蓄奴、女權為什麼也曾經有爭議? 05/15 19:52
→ windcanblow:dans的問題很容易會被引導至"奴隸與女權自始有爭議" 05/15 19:53
→ windcanblow:顯然當我們發覺到有爭議的課題時，不該僅質疑單方面 05/15 19:54
→ windcanblow:如果同性戀如同女人、黑人一般就是被不當歧視 05/15 19:55
→ windcanblow:那麼你再去質疑女權、黑人平權與同性婚權為何有爭議 05/15 19:56
→ windcanblow:那不就是責備受害者了嗎? 05/15 19:56
→ windcanblow:我這幾天就思考，是否該賦予同性婚姻「道德的正當性」 05/15 19:58
→ windcanblow:但想一想，不對呀，應該是問其道德的不正當性在哪裡 05/15 19:58
→ windcanblow:這不正當性，是否又與近親、多夫多妻之不正當性一致呢 05/15 19:59
→ windcanblow:難道我們拒絕同性戀，是如同我們拒絕兄妹戀，父女戀嗎 05/15 20:01
→ windcanblow:如果沒有人有婚姻的正確標準與真定義 05/15 20:02
→ windcanblow:那麼我們所拒絕與接受的，這根據又在哪呢？ 05/15 20:03
推 dans:嗯啊 我今天也在想這問題 可是還沒得到結論 05/15 21:39
→ dans:想到最後就只知道：因胃藥說服大家 所以要自證清白 05/15 21:39
→ dans:可是人權也不用自證啊 所以又回到為什麼同志婚姻權是人權 05/15 21:40