作者Naturalist (Laputa)
看板Christianity
標題Re: 基督不丟石頭／文﹕梁文道
時間Sun May 15 14:54:13 2011
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : 標題: Re: 基督不丟石頭／文﹕梁文道
: : 時間: Sat May 14 20:52:03 2011
: : 我想我的意思是，我不認為婚姻有一套既定完整的意義，然後會被人逐一拿來「挑戰」
: 我覺得 MoonMan0319 和 dans 想問的是這一個,
: 就是 kockroach 的論述中主張婚姻沒有一套既定完整的意義,
: 也就說, 婚姻的意義是隨著時代脈絡而變 (這點他們應該會同意),
: 而這表示沒有任何可能性(同性, 近親, 等等)是可以被先驗地排除的。
: 事實上, 這論述等於同意了可以無限上綱,
: 只要時代社會脈絡發展要求是那樣, 沒有哪種形式的婚姻是不可能的。
: 而我想, 這正是 MoonMan0319 和 dans 要問的 (或說不同意的),
: 也就是說, 這種論述會不會太過激烈, 矯枉過正?
: 主張同志婚姻合法化是不是一定要買下「婚姻無(既定完整)意義」的論述?
把『同志婚姻』跟『婚姻有無意義』綁在一起，這根本是個惡劣的假議題，
如果你去問『異性婚姻』的夫婦，婚姻對他們代表的意義是什麼？難道就能
得到一個統一的標準答案嗎？ 如果不會，那為什麼同志必須先回答你這種
沒有標準答案的問題才有資格結婚？
主張異性婚姻有先天合理權的人是不是也要來買一下「婚姻無意義」的論述?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 204.52.215.72
推 dans:所以我們在作的就是問標準答案是什麼阿 05/15 14:58
→ dans:事實上這社會就是認為婚姻有既定的意義並且對婚姻所隱含的道 05/15 14:59
→ dans:德有所期待 所以才會對於同志婚姻有所抗拒或遲疑不進 05/15 14:59
→ Naturalist:哪你要不要先主張廢除『異性婚姻』制度，等大家都回答 05/15 15:04
→ Naturalist:了這個沒有標準答案的問題之後，在一起合法？ 05/15 15:06
→ Naturalist:『有沒有先回答婚姻的意義』根本不是一個用來認定誰有 05/15 15:13
→ Naturalist:『資格』結婚的理由。 05/15 15:14
推 MathTurtle:那個論述是kockroach的...不是我的 05/15 16:36
推 MathTurtle:而脈絡是在回答MoonMan0319的無限上綱質疑... 05/15 16:38
→ MathTurtle:所以你這裡問的和我文中討論的完全無關。 05/15 16:39
→ MathTurtle:同志不須要回答我的問題, 我是在問使用「婚姻無固定意 05/15 16:40
→ MathTurtle:義」來回應無限上綱質疑的人, 不是在問你... 05/15 16:41
→ Naturalist:呵呵～我也不是在問你，我在問那些『主張異性婚姻有 05/15 23:51
→ Naturalist:先天合理權的人』看不懂文章嗎～ 05/15 23:52
推 MathTurtle:I see...我真的沒有看懂... 05/16 00:13