→ Merlis:你這個看法是否可以應用到"任何"規範 還是只限於婚姻規範? 05/15 15:29
→ Merlis:這個論點讓我想到豐子愷的"漸"XD 05/15 15:31
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : 標題: Re: 基督不丟石頭／文﹕梁文道
: : 時間: Sat May 14 20:52:03 2011
: : 我想我的意思是，我不認為婚姻有一套既定完整的意義，然後會被人逐一拿來「挑戰」
: 我覺得 MoonMan0319 和 dans 想問的是這一個,
: 就是 kockroach 的論述中主張婚姻沒有一套既定完整的意義,
: 也就說, 婚姻的意義是隨著時代脈絡而變 (這點他們應該會同意),
: 而這表示沒有任何可能性(同性, 近親, 等等)是可以被先驗地排除的。
: 事實上, 這論述等於同意了可以無限上綱,
: 只要時代社會脈絡發展要求是那樣, 沒有哪種形式的婚姻是不可能的。
訴諸無限可能性只是一種辯論中恫赫對手的手段，事實上，不論你是否
堅持婚姻有完整的定義，未來的婚姻在人類社會中的演變都是無限可能
的。
不論是近親結婚，父死子繼、兄終弟及還是多對多的群婚，在過去、現
在的社會中都還存在，在未來的社會中也不是不可能。
堅持婚姻只能有既定的規範，並不會影響未來的可能性或過去的現象，
那麼，所謂的無限只是一種沉沒成本，我們每個人都生活在這種無限可
能性的陰影之下，任何一種對婚姻的具體規範，都漂浮在無限可能性的
不確定性之上。
我認為，認識到婚姻在歷史脈絡中的演進，才能真正降低這種對於「無
限可能性」的恐懼。我們並不是透過否認無限可能性的存在而獲得穩定
道德結構的安全感（這是鴕鳥心態），而是透過對過去與現在的演變，
而對未來擁有某種程度上的安全感。
這是為什麼我一再強調，這種對婚姻價值的挑戰不是「任意的」的原因。
: 而我想, 這正是 MoonMan0319 和 dans 要問的 (或說不同意的),
: 也就是說, 這種論述會不會太過激烈, 矯枉過正?
: 主張同志婚姻合法化是不是一定要買下「婚姻無(既定完整)意義」的論述?
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.122.184
※ 編輯: kockroach 來自: 112.105.122.184 (05/15 15:09)