※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : 訴諸無限可能性只是一種辯論中恫赫對手的手段，事實上，不論你是否
: : 堅持婚姻有完整的定義，未來的婚姻在人類社會中的演變都是無限可能
: : 的。
: 抱歉我前面沒有寫清楚, 我這裡的「可能性」指的是應然的可能性,
: 也就是說按照你的論述, 似乎會推到任何一種形式的婚姻都是「可被證成」的
: (即我前面用的「可能」)。
: 這點似乎是爭議所在。
: (即, 對 dans 而言, 就算婚姻的意義會隨時間改變,
: 也不不表示任何一種可能形式的婚姻都是可被證成的)
我認為這樣的討論過份簡化同志婚姻的問題了。
不論是哪一方，都必須接受過去婚姻的觀念在人類社會中有著不同的
演進和意義的現象。不論這一改變的結果是單一的還是多重的，他們
畢竟都還是有限，並且隨著特訂脈絡下變化的。
所以我不認為，在特定的社會環境之下，在特訂的改變中，會造成
「任何一種」婚姻制度被証成的結論。
在任意環境中因著任意原因可能產生任意結果，並不等同於在特定環境
中因著特定原因，會產生任意結果。
試圖用「任何一種」來製造「無線上剛」的假象，進而引發道德虛無主義
（或相對主義）的質疑，在我看來是一種恫赫的手段，而不是必然的。
至於在單一發展脈絡中產生的結果是否就是「應該的」，那是另一個問題。
就我的觀點，即使是不贊同同志婚姻的人，也必須從婚姻觀念、意義的改
變的發展脈絡中理解同志婚姻的議題，並提出自己對於這一發展為何有錯
的論點。
至於論證對錯，我主張無罪推定，也就是說，必須由認為同志婚姻違反
道德的人提出充分證據來說明同志婚姻的議題如何在其發展脈絡下違反
該（特定的）道德規範。
: : 我認為，認識到婚姻在歷史脈絡中的演進，才能真正降低這種對於「無
: : 限可能性」的恐懼。我們並不是透過否認無限可能性的存在而獲得穩定
: : 道德結構的安全感（這是鴕鳥心態），而是透過對過去與現在的演變，
: : 而對未來擁有某種程度上的安全感。
: : 這是為什麼我一再強調，這種對婚姻價值的挑戰不是「任意的」的原因。
: 這段如果我有看懂的話, 似乎是重申
: 「因為婚姻意義會隨時代改變, 所以只要社會脈絡發展如此它可以無限上綱」的立場,
: 而另一方不同意的則是這裡的「因為」到「所以」的推論。
: 我不認為你的論述就其自身而言有什麼不妥,
: 我感覺這裡有根本上的立場差異,
: 對於不認為可以無限上綱的人, 他們不會覺得你回答到他們的問題,
: 你只是直接否定了他們的問題。
: (因為他們是在假定不能無限上綱的立場上發問, 而你直接認定這立場是錯的)
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.105.122.184
※ 編輯: kockroach 來自: 112.105.122.184 (05/15 17:48)