推 MoonMan0319:現在的問題是底線問題吧？ 05/15 23:27
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: 你可以反對我用這詞彙,
: 但你的立場不會因為我改用什麼詞彙而不同,
: 按照目前的理解, 它就是一個相對主義的立場,
: 也就是說你主張任何一個可能的形式, 都可以相對於某種社會脈絡而被證成,
: 換言之你對 MoonMan0319 問題的回答是: 沒有任何底線!
: 相對主義不是虛無主義, 相對主義不是anything goes,
: 我沒有說它是, 我一直都把它放在相對某個社會脈絡下來談。
: 所以相對主義不會面臨anything goes的質疑,
: 但它會因著它對跨越脈落觀點比較的反對而面臨「沒有進步」的質疑。
: 道德進步一直是相對主義的困難,
: 你可能認為相對主義可以在某特定語境下來談進步,
: 但這種進步並不會是由某種價值觀轉到另一種價值觀的進步,
: 換言之, 當同志運動的支持者認為,
: 當社會對同志婚姻的反對, 一直到對同志婚姻的開放,
: 表明著這個社會的某種進步時,
: 其實在你的觀點下它並沒有任何進步,
: 它只是表示我們時代脈絡變了。
我不能同意這裡的推論，你似乎把「時代脈落」當成一個可以被截然劃分
或隨機更換的東西，彷彿某一道德一旦廢棄，所有的道德原則都會隨之跟
著廢棄，然後變成另一套完全不同的道德系統一樣。
在我看來，你似乎是在「無限上綱你的無限上綱」，因為你企圖透過顛覆
所有的判斷標準來塑造「相對主義者沒有辦法談論進步」的可能性。
但是就我前面所說的，這種 whatever goes 的可能性正是我所反對的。
所謂時代的脈落是有延續性，有不同議題，也有不同面向的。
即使時代改變了，家庭觀念改變了，但其他的議題可能被延續下來，而
某些議題可能繼續作為判斷的標準。因而我們仍然可以在特定的情境下
談論同一個標準在不同時代脈落下的意義。
比如說，我們可以用同樣的人權標準在不同的時代脈落下比較不同時期
家庭觀的演變，並從而根據我們的標準判斷其是否為進步。
我認為，大部分支持同志婚姻的人，都能接受同志婚姻合法化的議題是
一個現代議題，或者說，人權問題其實也是個現代才出現的概念。
而且不要忘記，同志神學大多傾向於多元詮釋的釋經概念，他們相信保羅
時代與現代的處境不同，因而會有不同的釋經結論。
但即使他們同意人權問題隨著時代而改變，在討論的正反兩方都認同某些人
權概念比另一些人權概念更為進步的語境下，他們仍然可以討論同志婚姻合
法化是否是一種人權上的進步。
: 而今日認為同志婚姻是應該開放的,
: 按照你的觀點, 只要哪一天社會脈絡又變了,
: 同志婚姻也可以再度變成不被接受的。
: Anyway, 我沒有任何意思要反對你的看法,
: 我只是想弄清楚你對MoonMan0319問的那個問題的回應是什麼。
: 而我覺得, 你的回應訴諸的相對主義,
: 也許對許多支持(或反對)同志運動的人而言, 代價有點太高了。
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.192.164