Re: 基督不丟石頭／文﹕梁文道

[MathTurtle (恩典)]

先回這個簡單的, breath35的文章我還得消化一下。
: 推 nidor:哇!貨真價實的道德實在論者!                                05/16 12:40
: 推 nidor:道德實在論破綻太多了，隨便找幾個道德兩難問題，            05/16 13:02
: → nidor:例如trolly問題，一邊是無辜的小孩，一邊是核彈爆炸。        05/16 13:05
: → nidor:或是你媽媽跟你老婆掉進水裡你要救誰之類的                  05/16 13:07
: → nidor:我相信道德實在論者只要靠聖經就可以解決的啦！              05/16 13:07
: → nidor:依靠聖經的道德實在論者，大概會說「我們要禱告依靠神」      05/16 13:08
: → nidor:然後看著媽媽跟老婆一起被水沖走。                          05/16 13:09

就我所知, nidor問的這個問題並不是道德實在論者會遇到的問題。
道德實在論只主張道德命題有一個客觀的真假值,
或是說, 主張有道德真理的存在。
但道德實在論並不需要主張我們「知道」道德真理是什麼。
trolly problem 並不是針對道德實在論而發的,
它是針對特定的規範倫理學主張, 例如結果論。
換言之, 道德實在論者可以說, trolly problem 證明了
素僕的結果論需要被修正, 真正的道德真理沒有被結果論的法則完全表達出來。
換言之, 它對道德實在論一點影響都沒有。
道德兩難只是告訴我們, 有些道德困境是我們不知道該選什麼行為,
也就是說有些道德處境是我們不知道哪一邊才是道德真理。
但不會因為我們現在不知道道德真理是什麼, 就可以推論出沒有道德真理存在。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.30.200.58
※ 編輯: MathTurtle      來自: 86.30.200.58         (05/16 14:21)
推 nidor:不知道道德真假值的道德實在論者，怎麼知道什麼不道德？
→ MathTurtle:我們有道德理論 approximate truths
→ MathTurtle:這點我想你應該很清楚, 與科學理論一樣。
→ nidor:例如讓媽媽被沖走跟讓老婆被沖走，何者不道德？
→ nidor:同意同性戀結婚與反對同性戀結婚，何者不道德？
→ MathTurtle:你問的問題我沒有要回答。
→ nidor:科學理論根基於實驗，道德實在論者根基於什麼？個人喜好？
→ nidor:我知道你沒有要回答啊，你一向如此。
→ MathTurtle:我只要說道德兩難不是道德實在論的困難。
→ MathTurtle:科學理論不只是基於實驗。
→ MathTurtle:empirical adequacy只是其中一項理論建構的好處。
→ MathTurtle:此外還有理論的 simplicity, 理論能否統一等等的virtue
→ MathTurtle:如果你相信科學實在論, 你會因為量子力學與相對論衝突
→ MathTurtle:你就說, 因此沒有科學真理嗎?
→ MathTurtle:我想一般人會說, 我們會修改理論, 看是否能找到一個統
→ MathTurtle:一兩者的理論....道德這裡也是...實在論可以修改理論
→ MathTurtle:以逼近真理。
推 nidor:還有，我並不相信科學實在論。
→ MathTurtle:我沒有要你相信科學實在論。
推 nidor:所以你的解釋毫無意義。
→ MathTurtle:我是說, if you are X, then ....
→ MathTurtle:而這裡的 "you" 不是指涉 nidor。
→ MathTurtle:"你" nidro可以相信你想相信的。
→ MathTurtle:我說的是 道德兩難不是對道德實在論的困難,
→ MathTurtle:就像存在科學理論衝突或無法解釋的現象不是對科學實在
→ MathTurtle:論的困難一樣, 至於 nidor 想要相信什麼, I don't care