作者genica (我們怎能無賴地活著)
看板Christianity
標題Re: 基督不丟石頭／文﹕梁文道
時間Mon May 16 23:37:09 2011
※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: ※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: : 1. 如果你認為所謂的「底線問題」必須來自於生活中實際、符合經驗的社會脈落，
: : 2. 而且你也同意，我前面所說，同志問題基本上是一個近代因特定社會、文化脈落，
: : 在人權與兩性平等的觀念發展中而出現的議題。
: : 那麼，有什麼生活上經驗（條件1）會導致你認為同性戀不能結婚，而且這個經驗
: : 勝過所有世界上同性戀者因為不能結婚、因為受到歧視而感受到的痛苦嗎（條件2）？
: : 換句話說，有什麼經驗是讓你（或其他人）覺得犧牲同性戀者作為人的權益是
: : 可以接受的？
: I don't know the answer。
: 我不覺得我有這個能力去論述關於同志婚姻的實質爭議,
: (它對我而言太難, 遠超過我的能力可以處理的)
: 所以我一直都只在後設倫理的範籌中, 嘗試幫忙澄清後設倫理的立場
: (而不是對同志議題實質上的立場)。
: 換句話說, 我只關心底線問題,
: 以及走往極端相對主義是否是過度激烈的回應。
: : 從歷史脈落來看，人權的發展的確是同性戀議題的先驗結構。在社會普片把把同
: : 性戀當成「一個正常人的正常性慾」之前，沒有任何討論同志婚姻的可能性。
: : 當然，我還是可以說，這個結構只在某些西方文化、現代化影響下的脈落中
: : 有效，它還是相對的。
: : 至於無窮上綱的底線問題，正是這樣所以我只想討論當下的脈落，一點都
: : 不想討論底線問題.... XD
: yap, 所以似乎你還不是那麼極端的相對主義,
: (至少遠比起你回MoonMan0319第一篇文章中呈現出來的要溫和多了)
: 因為你仍會在某些脈絡中引進某種先驗結構--人權。
: anyway, 我只想討論底線問題, (it's what puzzles me.)
: 所以我想我們一直都沒有對到焦, 不過討論還是多少有點幫助就是了。
道德的最後底線。
因稱同性戀沒有道德的根據所以沒有資格獲得同性結婚的權利。
而同性戀伴侶因沒有辦法結婚，以致減損了他們的社會權益：譬如他們
沒有辦法共同報稅、無法申請國宅、無法申請青年成家貸款、伴侶住院
時無法得知對方情況、伴侶死亡時無法繼承對方財產。
只因為同性戀通常被稱做在道德上有缺失的族群，所以依照這個底線，
同性戀應當甘受減損應該擁有的權利，來成全這個所謂道德的底線。
但是放眼望去從沒人去檢討異性戀在道德上的缺失是否會讓異性戀失去
以上這些權益，只因為失婚外遇、婚前生子、不事生育等這些道德瑕疵
都比不上同性戀？
聖經上教導我們應視全部的人為手足理當親愛，耶穌也從沒對哪個人做
不平等對待，展現他人子的大愛，為什麼他的子民卻到處搞差別待遇？
我記得耶穌才是人的救世主，基督徒不是。
--
Jacobi 4:12
tu autem quis es qui iudicas proximum
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.197.100
→ Naturalist:數龜表示：怎麼又來一個"硬要誤會"的傢伙阿～ 05/17 01:46
→ MathTurtle:我不知道他有沒有誤會, 至少他說的我沒有什麼不同意。 05/17 02:30
→ Naturalist:呵呵～那想必你是誤會我之前的意思了XD 05/17 02:36
→ Naturalist: 也 05/17 02:43
推 MathTurtle:那就算我誤會吧...I am so sorry... 05/17 02:44
→ Naturalist:原來數龜有時候也是喜歡鬥鬥嘴呀～真是一反常態～ 05/17 02:46
→ MathTurtle:只有跟你 05/17 02:46
→ Naturalist:這算是告白嗎XD 05/17 02:48
→ MathTurtle:你要誤會成是的話我也沒辦法。 05/17 02:49
推 xiaohey:在一起～在一起～ 05/17 17:32