→ kuopohung:這篇應該很多洞 05/18 14:14
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.42.226 (05/18 14:26)
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.42.226 (05/18 15:44)
推 C2C:洞洞拐 05/18 15:46
推 Pietro: 詹士邦 05/18 16:43
推 C2C: 喇叭 05/18 17:57
西方基督宗教對於家庭和中華文化對於家族的看法完全不一樣
傳統的中華文化，沒有個人，只有家族，家族是最基本的單位
有關個人權力的問題，大都放在家族的脈絡來談
所謂的法，是君王的統治工具
西方基督宗教文化，家庭是基本單位，婚姻是一個男人和一個女人一夫一妻的結合
之後才建構整套法律系統，法是每個人同意且必需遵守的規範制度
所以，西方的亂倫頂多也只是違背了聖經或教會的教義，若是沒有生子，那和生物學
的後代遺傳疾病並沒有關係
中華文化的亂倫，違反的是整個倫理基礎，有可能讓整個倫理系統瓦解，就算是婚姻
也是放入家族底下的框架來運作，所以對於同性戀的觀感沒西方那麼強烈
( 就只是沒有後代而已，有人會看得很重，但在古時候女人被視為家族的物品的時候，
找個女人來生孩子就好了)
亂倫VS同性戀
要說同性戀可以結婚，那亂倫結婚也可以，或者開放的婚姻也可以
老實說我認為不能這樣的類比，而且不同的文化脈絡有不同的規範
就好比，西方的社會制度，政府組織( 尤其是傳統的基督宗教國家，有完整的權利義務
的劃分) ，雖然到了現代，非歐洲國家的各國必需以西方的現代化標準來當作參考範本
，但社會脈絡畢竟不同。
家庭的必要性? ( 先不論亞里斯多德的潛質說和柏拉圖的國家篇 )
比較是為了資源和繁衍做的抉擇而已，在生物學來說，男人會到處授精，
以求取更多子代繁衍，但是會限制女性到處交配的機會，因為繁衍的後代有可能
不是自己的子孫，而因為一次一胎，而且人類成熟期約十五年，那麼女人就想要和
自己喜歡的男人繁衍後代( 只要懷孕就確定是自己的子孫)
但是教養後代需要龐大的資源，所以女人希望男人從一而終，並幫忙照顧自己的子孫
而男人也不希望女人到處交配，妨礙自己的繁衍後代的權力
所以一夫一妻制若是不論聖經或文化的影響，光從生物學的角度來看，
其實是兩性的一種妥協，繁衍後代所需要的資源，和後代如何教養才是婚姻的重點
人類該如何能讓自己過得更好，才應該是建立倫理道德的基礎
總不能為了自己的私慾，到處亂搞，生了一堆兒女，
把這些問題丟給其他人或政府解決吧?
若是每個人都如此，那政府非垮台不可，人類也就不可能創造自身更好的生存權利
所以才必需要有政府和一系列的規範
那麼，若是亂倫而沒有生小孩的，那和實際上的生物遺傳沒直接關係，那也不會造成
其他人的困擾，為什麼要立法禁止呢?
而同性戀結婚，也只是違反了聖經和教義而已，為什麼要反對呢?
至於同性戀不能繁衍後代，違反自然，若必需繁衍後代只能用試管嬰兒
那就是試管嬰兒合不合法的問題，而不是同性戀的問題
PS: 不要跟我說男同性戀可以中出女生，或者女同性戀被中出也可以懷孕
那個都叫做雙性戀，而且是對婚姻和伴侶的不忠。
假若試管嬰兒不合法，那也是同性戀自己放棄繁衍後代權利，也沒什麼好說的
假若試管嬰兒合法，那有工具，當然可以使用，解決人類的問題
--
人類最基本的生存=>人類最好的生存方式=>家庭的必要性
同性戀和亂倫沒生子沒有違反人類最好生存方式=>不應該排除
個人的自由選擇最好的生存方式=>不應該否定
PS: 同性戀要結婚就結嘛，亂倫要玩就玩嘛，對其他人而言又沒差
要說婚姻是為了子女才出現，同性戀不可能有子女，所以沒必要
那應該要問的是，"沒必要"到底是不是"一定不應該"嗎?
從人類更好的生存來說，沒有同性戀"一定不應該"結婚的理由
--
這禮拜真的會被報告壓死
1.尼采0.2 , 下禮拜
2.尼采1 , 5/31
3.醫療倫理0.2 , 明天
4.學生會1 , 待會
5.列維納斯1 , 下禮拜
6.批判理論0.5 , 禮拜五
7.論文 , 下下禮拜
8.傅柯<<主體詮釋學>>， 下禮拜二( 預習)
9.政治哲學( Nancy) ， 下禮拜四( 預習)
( 解構的共通體，論人類不平等起源)....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.42.226