Re: 基督不丟石頭／文﹕梁文道

[Trunicht (請叫我優布匠～～>///<)]

: 在這問題之下，即便是最為激進誠實的Trunicht，也抱持同意的態
: 度；而breath35則是專注在婚姻這契約是道德與宗教上神聖不可侵
: 害，異性戀的專屬；他完全沒考慮到同志需要的可能是能彼此幫助
: 的家人，而不見得是另一半這種情況。這樣所謂一男一女，啥順性
: 不順性的底線，就完全消滅了。
: 我們來問問，有誰反對同志間彼此親密，作為家人，可以彼此照顧
: ，擁有繼承、簽手術同意書、保險、財產管理等互通的保障契約呢
: ？
: 組成家庭，又不一定得靠結婚。

其實這是我的陽謀

給予民事結合的話一定可以讓同性戀中的務實派不再抗爭。

在人數更少更激進的狀態中，剩下堅持不自由（結婚的自由）毋寧死的死硬派
就人數更少更沒人鳥啦。

反正法律名詞不稱為婚姻，沒人規定你私下不能用婚姻兩字。

---
不過我發現我好像被歸類到自由派去了，我找了一個牧師一個女教友聊過，他們
都是完全反對呢，不像我這麼開明好講話。

--
1.人生而平等，所以每人的人權都等量。2.因為是相等的，所以可以量化。
3.既然可以量化，那就來數人頭吧。
1. 人可數： Xi≡人(第i號)，F(Xi)≡第i號人的人權函數
2. 人生而平等： 對於每一個 i, F(Xi) = c = 常數
3. G({Xi})≡人權總值： G({Xi}) = ΣF(Xi) , Xi為{Xi}之元素
4. 由2.： G({Xi}) = c|{Xi}| ，正比於 |{Xi}| = {Xi}元素量，即人數量

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.36.252
推 BGirlAlu:昨天我問了一個教友，問教會對於同性戀的態度，他說是反
→ BGirlAlu:對。我繼續問為什麼，他支支吾吾沒有回答了...囧
→ BGirlAlu:為什麼基督徒這麼愛管別人的閒事阿
→ BGirlAlu:原PO等到自己是少數的時候就知道痛苦了
→ BGirlAlu:到時你就會覺得多數人侵犯你的隱私自由了
→ BGirlAlu:然後你一定會來檢討你現在這種態度
→ BGirlAlu:少數人不是人嗎？少數中的少數人不是人嗎？
→ BGirlAlu:為什麼多數人可以決定少數人的私生活啊？
→ BGirlAlu:你憑什麼管人家結不結婚，人家都沒管你了不是嗎
→ BGirlAlu:你表達你的立場只需講與你有關的，與你無關的你發表什麼
→ BGirlAlu:意見...難不成是社會正義感作祟，別多管人家閒事造成別人
→ BGirlAlu:痛苦就好了...討論串標題就是基督徒不丟石頭，結果石頭
→ BGirlAlu:滿天飛...你都只想製造一個社會氣氛整體祥和的表面，忽略
→ BGirlAlu:少數人的權益最簡單，所以你就這麼做。你不知道每個人都
→ BGirlAlu:是獨立的個體嗎？看你一副功利主義的樣子，問你，你同不
→ BGirlAlu:同情非洲小孩...我可以想見你的回答與對同性戀是一樣的態
→ BGirlAlu:度...你這個沒同情心的，是沒被別人這樣對過是不是
推 BGirlAlu:同性戀有不准你結婚嗎？沒有的話你就閉嘴
推 davidkid:你真的非常誠實wwwwwwwwww。
推 bikaoru:不管對方持什麼樣的論點，都沒人有資格要對方閉嘴喔
推 BGirlAlu:說的也是吼
推 visorkk:德國民事法 法國民事法 都已經有類似規定 台灣引進也蠻合
→ visorkk:理的
→ sneak: 少數人不是人嗎？少數中 https://noxiv.com
→ sneak: 對。我繼續問為什麼，他 https://daxiv.com
→ sneak: //daxiv.com