推 Pietro:古人必犯錯→XX出自古人因此有錯... 05/24 17:53
推 lovekwen:我反對迷信 一個古人的迷思不應該這樣繼續被後人傳承 05/24 18:01
推 nidor:上帝是三隻小豬，又是一隻大野狼 05/24 18:31
※ 引述《lovekwen (我的名字叫幸福)》之銘言：
: 常有人誤以為聖經本身有啟示聖父聖子聖靈三而一，是從聖經歸納出來的結果。
: 事實上，那只是後來宗教各會議與政治的產物。
所謂trinity只是個權宜性的詞，方便討論而已，
如果妳不爽這樣，也可以不要用這個詞，改說"上帝論"也行，
然後再去解釋上帝是三___，又是一___，請自行填入。
妳要說是開會結果也沒錯，畢竟這是一種terminology上的擴充。
但要說是政治產物，恐怕不是三一論勝利，而是一神論獨霸，
政治角力的結果會得到一神論的結果才是。
: 一兩千年前的古人，民智未開、且能讀聖經的人都是位高權重。
: 他們定義了很多在現代看來荒誕無稽、毫無邏輯的規範和一些莫名其妙的名詞。
: 三位一體也是當時候的權貴，在自己也不懂得情況下，設計出來的怪東西。
: 現在已經二十世紀了，還一堆人用千年前的思維讀聖經，難怪自欺欺人。
: 俗話說得好，千金不怕火煉。真理也必定經得起考驗。
: 但是幾百年來科技不斷進步，宗教犯得錯誤也越來越明顯，故而不停地修正。
: （不得不說，宗教常常有錯不改，死不認錯，或幾百年之後才承認錯誤，這叫真理？XD
: 如果古代宗教的教義和宣稱是真理，那怎麼會被科學推翻呢？
: 顯然他們錯了，時間和科學證明了一切。
: 古人不懂科學因而錯誤解讀聖經，我們能理解。
: 現代人已經有相當多的資訊和知識去判斷一些事情，就不應當迷信。
: 迷信之所以迷信，就是因為不敢質疑、不知變通、不求甚解。
: 同理，我們大膽可以懷疑現在宗教的教義和宣稱仍有諸多錯誤。
看來似乎是你只想反宗教然後拿三一論當靶子。
如果真要以科學來質疑宗教，那任何宗教都不合理才是，
而且三一論是文本歸納結果，跟科不科學又沒太大關係。
如果真要質疑，那應該把目標轉向一些假裝科學的宗教論證才是，
例如阿奎納要證明上帝的論證。
再怎麼說，要以因果關係來設想，到後來大多是得到一個絕對者而非三一論。
: 三位一體就是一個仍存在的錯誤。
: 錯在哪呢？穿鑿附會，不思本質。
: 還見過有人說：「三位一體，太奧妙了，沒有人能說清楚！」
: 與其這麼說，不如說根本是瞎掰的吧，難怪沒人能說清楚。
: 簡單地說，聖經經文所描述的，畢竟是古人所撰寫，有時候超過他的筆墨能及。
: 因而誤用詞彙，或者形容得很難了解，所以造成後人誤會。
: 聖父，係指耶和華，沒問題。
: 聖子，就是耶穌基督，這也沒問題。
: 那聖靈呢？
: 聖靈，究竟是什麼？古人無法形容這些不知名力量，故給個名稱。
: 但是聖經處處出現的聖靈，意義都一樣嗎？
: 此聖靈是否與彼聖靈相同？這就是一個大問題了。
既然你會認為聖父、聖子都沒問題，那我看不出來聖靈是哪裡有問題？
我不否認現行的三一論有問題，但是這跟科不科學沒關係，
要正確地認識上帝，仍然可以從聖經中歸納出來。
(中間恕刪)
: 總之，耶和華是神，耶穌是神，天使是神，創世紀出現的兒子們也是神。
: 他們都是神（的一部份），就只是這樣而已。
: 什麼三位一體，根本不存在！這觀念遲早要揚棄的。
: 一步錯，步步錯，一個小小的觀念錯誤，引導出後人無數的錯誤。
: 宗教家真是害人不淺阿！
: 展開心胸，重新檢視聖經的話語吧！別陷入古人的迷思中了。
在我看來妳的文章只是想要反對宗教，
但是又刻意的(或許是針對基督教)把標靶轉向三一論。
要用科學來檢視宗教那一定是宗教投降，
如果認為一定要有科學標準，那妳應該把標題改為反宗教或反上帝論證之類的。
--
FLY ME TO THE MOON
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.60.93