推 MoonMan0319:缺一個同志就是 05/25 00:33
推 C2C:必推! 05/25 00:40
→ lovekwen:聖靈是什麼? 通篇未提 還能講得頭頭是道 真不簡單 05/25 01:57
→ qcontinuum:林前12:4、林前12:11、林後5:5 、弗4:4 、提前4:1..... 05/25 02:21
→ lovekwen:這些經文同樣沒說聖靈是啥...... 05/25 02:36
→ windcanblow:三位一體月經文的結論通常是沒有結論 05/25 02:41
→ windcanblow:一兩年前大家都試過了，沒有共識 嗚嗚嗚 05/25 02:42
→ lovekwen:沒有結論 恐怕就是因為 有人不承認這是一個迷思 05/25 02:43
→ lovekwen:XDD 05/25 02:43
→ qcontinuum:你應該查的是"聖靈論"而不是"三一神論"（★￣︶￣☆） 05/25 02:44
→ lovekwen:原PO是NPC嗎? = = 05/25 02:44
推 MathTurtle:我覺得也不是沒有結論, 我覺得比較是問題意識不清楚... 05/25 02:45
→ qcontinuum:你另開"聖靈論"討論串吧(*￣▽￣)/‧★*"`'*-.,_,.-*'` 05/25 02:46
→ asewd:好奇~發這篇文的人，有看聖經嗎？還是以為神學是聖經？ 05/25 08:16
推 sidus:ヽ(‵ω′)ﾉ(ω′ﾉ)ヽ( )ﾉ(ヽ′ω)ヽ(′ω`)ﾉ 05/25 14:18
→ sidus:這樣也一篇文 05/25 14:18
推 C2C:這篇文很正確，三一論確實是符合聖經的 05/25 14:58
→ C2C:聖父聖子聖靈皆為上帝 05/25 14:58
→ lovekwen:避重就輕 不懂裝懂 你敢說正確? 真不知道你的正確從何來 05/25 17:10
→ lovekwen:三一論根本大錯特錯 05/25 17:11
→ qcontinuum:lovekwen提的問題屬於"聖靈論"範疇，恕不在本篇回答-_- 05/25 17:19
→ C2C:lovekwen你要反駁就拿經文來反駁吧，這篇講的可是依據聖經 05/25 18:55
→ lovekwen:我也是依據聖經 在我文章已經說過了 C2C大概沒仔細看? 05/26 02:10
→ lovekwen:恕不在本篇回答? 看你是回答不了吧 05/26 02:11
推 Pietro:天使以諸子稱呼和小耶的獨子身分不衝突啊,亞當也被稱為神的 05/26 19:57
→ Pietro:兒子(路:3:38),問題是生出的還是受造的 05/26 19:58
→ Pietro:腋下如何? 05/26 19:59
推 BGirlAlu: 臭臭濕濕 05/26 20:49
→ lovekwen:那敢問閣下 天使怎麼來的? 05/26 22:39
推 Pietro:我說過了~揪咪 05/26 22:45
→ lovekwen:根本沒說 唉唉 誠實點吧~ 05/27 00:00
→ qcontinuum:lovekwen能不能先做點功課再問問題？ (^_-)d☆b(-_^) 05/27 00:22
推 Pietro:唉唉 受造與被生 05/27 00:22
→ lovekwen:這等自傲之人 真無可救藥 耶穌知道也會嘆氣的 05/27 00:37
→ lovekwen:受造與被生 OK? 你怎知道天使受造? show me阿~ 05/27 00:38
→ lovekwen:qcontinuum能不能有點良心和智慧再來回答問題? 05/27 00:41
推 Pietro:那你怎麼知道是被生的呢? 05/27 00:42
→ lovekwen:不好意思喔 我先問的 而且我也沒說被生的哦 05/27 00:42
→ lovekwen:別用問題打太極^.< 05/27 00:43
推 Pietro:因為天上和地上的一切，可見的與不可見的，或是上座者、或 05/27 00:45
→ Pietro:、或是宰制者、或是率領者、或是掌權者、都是在祂內受造的 05/27 00:45
→ Pietro:一切都是藉著祂，並為了祂而受造」(哥1:16) 05/27 00:46
→ Pietro:三位一體論不論是否建立在穩定的學術上 05/27 00:48
→ Pietro:其中的子是專指一個被生的小耶,而同時的也稱老耶是父 05/27 00:49
→ Pietro:冒出一堆稱老耶為父的天使並不奇怪 05/27 00:50
→ lovekwen:辛苦你了 既然如此一切都是祂造的 那與被生有何不同? 05/27 00:58
→ lovekwen:被生與受造 你如何嚴格定義 這其中的差別呢? 05/27 01:00
→ qcontinuum:被生=同質 ★(^_-)d☆b(-_^)★ 受造=不同質 05/27 01:09
→ lovekwen:什麼是同質不同質? 能夠嚴謹區分嗎? 05/27 02:29
→ lovekwen:捫心自問吧 你這種解釋 有解決問題嗎? 05/27 02:30
推 Pietro:攤... 05/27 15:08
→ Pietro:你的問題是啥?你引用諸子經文來做反論,我提出回應咧... 05/27 15:09
→ Pietro:定義定義定義... 05/27 15:09
→ lovekwen:定義當然重要阿 不求甚解是迷信的起源 你回應得很好 05/27 15:15
推 Pietro:請定義定義 05/27 15:16
→ lovekwen:但是連個定義都不清楚 這些解釋就根本沒用 05/27 15:16
→ lovekwen:創世紀第六章的上帝的兒子們 已經說明了 三一論是錯的 05/27 15:16
→ lovekwen:上帝的兒子很多個 不只有耶穌而已 故三一論只是一個迷思 05/27 15:19
→ lovekwen:總之我要說的在我回文都說過了 一再重複實在浪費時間 05/27 15:20
推 Pietro:我已經說過三一論的子是專指"被生下"的小耶而非被造的諸子 05/27 15:40
→ Pietro:三一論既非泛指所有子,所以用諸天使稱為諸子來反駁是(ry 05/27 15:41
→ Pietro:受生的獨生子和被造的諸子 05/27 15:43
→ C2C:跟存心爭辯的人討論聖經是毫無益處的 05/27 16:37
→ JMS1978:6章神的兒子們 指的是相信神的人們 05/27 17:47
→ lovekwen:跟不求甚解 只願迷信的人談道理 才是毫無益處的 05/27 21:27
→ lovekwen:6章神的兒子們 指的是天使 這已經很確定了 J大請勿搞錯哦 05/27 21:28
→ lovekwen:小耶是被生下的 沒意見 但神的諸子 你怎知道是受造的而非 05/27 21:38
→ lovekwen:生下來的? 既然都是兒子們 推知也是生下來的才是合理的 05/27 21:40
→ lovekwen:奉勸某人 不要別人拿放大鏡檢視你時 就躲得老遠 還說人家 05/27 21:48
→ lovekwen:愛爭辯 看看你這種態度 距離真理還遠得勒~ 05/27 21:49
→ JMS1978:天使?? 天使是靈 靈跟人隨意結婚 然後神後悔造人在地上 05/27 22:00
→ JMS1978:怎麼看 都是天使錯較大 為何沒後悔造天使?? 05/27 22:00
→ JMS1978:而且神只說人屬乎血氣 並沒說那些天使屬乎血氣 05/27 22:01
→ JMS1978:而且天使也不見得都是兒子 再者用兒子來推論是生下來的 05/27 22:02
→ JMS1978:這要怎麼解釋 使徒們說信主的人 都是屬神的兒女??? 05/27 22:03
→ lovekwen:J大 有一本書叫做 新鐵證待判 裡面有提到你說的(我晚點查 05/27 22:14
→ lovekwen:一下) 那本書是證明基督教的科學書籍 也強調他們是天使 05/27 22:14
→ Pietro:稱兒子而受造的有亞當,而說一切受造的經文不勝枚舉 05/27 23:03
→ Pietro:被特別舉出提及獨"生"子地位的只有小耶 05/27 23:04
推 Pietro:兒子=生下的? 在老耶造物的設定下,此並非唯一解 05/27 23:07
→ lovekwen:創世紀與約伯記皆出現神的眾子 除非你能證明以上眾子必為 05/27 23:59
→ lovekwen:受造之物 否則不能排除也是生下之兒子們 05/28 00:00
→ lovekwen:此外 所謂受造的 又如何知道不是生出來的? 從創6可知 05/28 00:09
→ lovekwen:天使能與人類交配生子 表示其生理系統一致 屬於同種族 05/28 00:09
→ lovekwen:承上 你能夠證明 天使們都跟亞當一樣 是被造的嗎? 他們 05/28 00:12
→ lovekwen:就一定沒有父母親將其給生下來嗎? 05/28 00:12
→ JMS1978:www.christianstudy.com/data/ot/genesis_c06a.html 05/28 12:10
→ JMS1978:這裡有四種說法的正反論點 05/28 12:10
→ lovekwen:謝謝分享! 05/28 13:58
→ lovekwen:附帶一提 稍微看一下以諾書就會知道 創6完全是在講天使 05/28 14:08
→ JMS1978:以諾書 這可能會更有爭議 因為它並不收在聖經當中 05/28 14:43
→ lovekwen:是的 有爭議 但不表示不能一看 05/28 15:32
→ qcontinuum:神的兒子們:the sons of God;受膏者:Thou art my "Son" 05/29 00:29
推 Pietro:以甚麼方式保證?我提出除小耶外所有都受造的經文 05/29 15:53
→ Pietro:伊諾克,這樣的裝備沒問題嗎? 05/29 15:54
推 Pietro:還有不論諸子是否受造,三位一體論的子就專指小耶 05/29 15:57
→ Pietro:我想那也沒有因為有其他子而成為多位一體吧? 05/29 15:58
→ Pietro:舊約:沒提及"生子論" 新約:直指小耶是唯一受生,其他都是受 05/29 15:59
→ Pietro:造 從這兩部分來看,諸子天使在基督信仰中是受造物而稱子 05/29 16:00
→ Pietro:而對於猶太信仰而言也沒有提出天使受生而非受造 05/29 16:00
→ Pietro:伊斯蘭教也無,那麼?要以甚麼來援引諸天使受生論? 05/29 16:01
→ Pietro:因為提及是子而出現的受生論已經有亞當為例受造物稱子 05/29 16:02
→ Pietro:而不論新舊約都稱萬物皆受造(在新約提及小耶受生 05/29 16:03
→ Pietro:1.子不一定是受生 2.萬物皆受造(除小耶受生 05/29 16:03
→ Pietro:綜合上面兩點加上在亞伯拉罕一神教的實行下沒有諸子受生論 05/29 16:04
→ Pietro:end 05/29 16:04
推 Pietro:這樣說好了,我有一個和巴尬,是用一塊麵包夾一片肉和一片菜 05/29 16:15
→ Pietro:難道因為冰箱的肉片還有很多,這個和巴尬就成了夾很多片肉的 05/29 16:16
→ Pietro:和巴尬了嗎? 05/29 16:16
→ lovekwen:既然你承認 子"不一定"是受生 也表示有可能是受生的了 05/29 18:49
→ lovekwen:如此一來 所謂三位一體的"三" 就根本無意義 已經說過了 05/29 18:50
→ lovekwen:總之 你只要能"保證"上帝的兒子們 絕對不是受生的 就end 05/29 18:56
→ lovekwen:這麼多天了 顯然你證明不出來~ 三位一體是錯誤的 承認吧~ 05/31 02:22
推 Pietro:我已經提過萬物皆受造了,我可沒承認諸子受生 05/31 02:34
→ Pietro:我的子不一定受生先解決你提出的諸子經文 05/31 02:35
→ Pietro:再來我也提出經文說明除了小耶的萬物皆受造的經文 05/31 02:36
→ Pietro:在其次我也先對假設諸子受生(已經由皆受造說明不合) 05/31 02:37
→ Pietro:就算在這假設情況下三位一體論依舊不會因此推翻 05/31 02:37
→ Pietro:由於三位一體論的"子"一開始就專指小耶 05/31 02:38
→ Pietro:如同只有一片肉被夾在和巴嘎中一般 05/31 02:38
→ Pietro:只有一個子被視為一體者,結束 05/31 02:38
→ Pietro:諸子受生論在萬有皆為了小耶而受造下已經是假議題了 05/31 02:40
→ Pietro:銅板已經是十元朝上,而非尚未落地 05/31 02:41
→ Pietro:舊約既無受生論,新約直指萬物為了小耶受造 05/31 02:44
→ Pietro:外加其他亞伯拉罕系對天使的定論為受造者 05/31 02:44
→ Pietro:而因提出的是基督信仰經文,故以基督信仰解釋其為受造 05/31 02:46
→ lovekwen:一句話 請你證明 諸子受造 而不是受生 經文在哪? 06/01 20:17
→ Pietro:我已經提過萬有是為了小耶而受造(由父)的經文了... 06/11 17:39
→ Pietro:還有我論述了受生論是獨獨放在小耶上的現象了... 06/11 17:40