Re: 關於亞威與以色列宗教的後續討論

[MathTurtle (恩典)]

※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: 正因為聖經、詮釋、神學、基督教信仰都是人為的、歷史的、文化的，所
: 以我真誠的把他們當成人為的宗教現象。任何高舉聖經、教義、神學超過
: 他所應該存在的歷史脈落的行為，我會把他視為偶像崇拜。
: 正因為神學跟人性需求都是人為的，所以忽略人的宗教需求和人性尊嚴的
: 神學，是奴才的信仰，在他們把暴君的形象賦予到上帝身上時，才是真正
: 「把不是神的東西當神」
: 最後，相信神這不代表我就要扭曲自己的理性，泯滅自己的良心，濫用
: 自己的信仰詞彙，指責他人的信仰是墮落的或腐化的，或是被污染的。
: 就算今天神真的啟示要我到街上強暴女人來顯示他的末日訊息，我會捍
: 衛我自己的良心以至於死，而不是拿「把神當神」的屁話來掩飾自己的
: 罪行。
: 我並不是把人性當神，我只是把人性尊嚴當成人性尊嚴來看待而已。

好像有些人推最後一段, 不過我覺得這段像是在亮底牌,
底牌亮出來後似乎不再有討論的空間了, 剩下的只是接不接受這個預設而已。
kockroach 在整個討論中是把聖經當成純人為的, 基督教信仰看成僅是宗教現象,
而 breath35 (以及我), 並不這樣假定, 所以兩方談的「聖經」不是同一本聖經,
兩方談的「基督教信仰」不是同一個基督教信仰, 雙方雞同鴨講。

當然, kockroach 可以跟著無神論者一同質疑, 對手所講非純人為的聖經不存在,
非僅是宗教現象的基督信仰只是個幻覺, 但這部份有點只是重申立場,
它可以說服教會外面的人, 但不一定能解答信徒對信仰的疑惑。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 86.30.200.58
推 m21307:推
推 windcanblow:為什麼數龜很喜歡把對方論點推向極端,然後再予以否定?
→ windcanblow:不是「純」人為就是「僅」是這種字眼
→ windcanblow:然後一刀切割成為有神無神的立場問題
→ windcanblow:這不就很像只問立場不問是非了嗎?
推 uka123ily:途徑問題吧 文本就這麼一本 有可能出現雙胞胎聖經？
→ uka123ily:而且不同途徑談的聖經會有不同面貌也很正常
推 windcanblow:數龜所謂信徒的疑惑究竟是什麼我也很奇怪
推 windcanblow:如果你不想接受蟑螂的某些前提，又有什麼立場希望他
→ windcanblow:解決你的問題XD..
→ Naturalist:如果所謂的信徒立場是『只接受聖經證據並排斥客觀史實
→ Naturalist:(當兩者衝突時)』 那講白一點 就自己腦補出喜歡的解答
→ Naturalist:就好啦 何須外求？
推 Ebergies:kockroach 的立場從一開始就是這樣的，不過我不認同 LOL
→ remmurds:推windcanblow
推 appoo:推Naturalist
→ keithking:推數龜，如果對方論點合邏輯勢必也適用於同架構下的極端
→ keithking:狀況，這只單純是一種利用思想實驗上的反詰而已，而數龜
→ keithking:使用這做法很可能只是因為這是個有效手段。
→ keithking:再推Naturalist.
→ sneak: 如果你不想接受蟑螂的某 https://noxiv.com
→ sneak: 如果所謂的信徒立場是『 https://daxiv.com