Re: 關於亞威與以色列宗教的後續討論

[MathTurtle (恩典)]

※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: 標題: Re: 關於亞威與以色列宗教的後續討論
: 時間: Tue Jun  7 20:37:56 2011
:
: 我並不是主張「在方法論上放掉神秘性」，而是認為你對
: 「神秘性」的主張有定義上的問題，這是在反駁你原本
: 對於
:
: 「把聖經當成人為的」等於「認為聖經不是神聖的」的二
: 分法。
:
:
:
: 我認為這個論述可以再簡化一點，變成你聽得懂的神學話題。
: 你的主張就類似：如果耶穌是人，他就絕對不是神
: 而我的主張是：因為耶穌是完全的人，所以他是完全的神。

Well, 這好像不是我的主張。所以讓我澄清一下。
我的主張比較像是「耶穌是神」這個命題無法被「耶穌是人」這命題取代,
兩者所談論的主題不一樣, 雖然耶穌可以是完全的人也是完全的神。

拿心靈哲學的例子, 我們可以區分三種主張:
(1) 化約惟物主義: 心靈現象(如愛情)只是物理現象, 它們完全是相同的,
                  當你在談「某甲愛某乙時」, 你談的是關於某甲腦中的生理反應。
(2) 非化約的惟物主義: 心靈現象不能被化約為物理現象, 但是附隨在物理現象上,
                  所以當你在談「某甲愛某乙時」, 你不是在談腦中生理反應,
                  但這命題具有物理事實作為基礎。
(3) 非化約的二元論: 心靈現象不能被化約為物理現象, 也不附隨在物理現象上。

我主張的是(2)或(3), (其實我偏向2), 而你的主張介於(1)與(2)之間。

也就是我同意你基督教信仰具有文化考古的基礎,
但我反對的是談論文化考古就是在談論基督教信仰,
換言之, 我認為基督教信仰無法被談文化考古的論述取代,

因為文化考古的主題, 是作為純粹宗教現象的基督教現象, 而不是信仰本身,
它最多幫助我們了解為何(how)基督教會如此出現,
就如同神經生理學的主題, 是陷入愛情的人他腦中的生理現象, 而不是愛情本身,
它最多幫助我們了解為何(how)一個人會出現愛情的感覺,
但無法解釋愛情的感覺本身。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.30.200.58
※ 編輯: MathTurtle      來自: 86.30.200.58         (06/07 21:29)
推 windcanblow:你的主張跟一廂情願有什麼不同呢
推 windcanblow:癡情可以是愛也可以只是迷戀，被吸引
→ windcanblow:但我提供你另一個資訊：有一群演化學家正在研究
→ windcanblow:你的文章最後一句
→ windcanblow:如果他們成功了，你的主張又該何去何從呢？
you misunderstood the point.
我相當認同愛情作為一種生理現象可以有演化以及生理的解釋,
而且我相信科學有昭一日可以提供非常完整的解釋,
但他們解釋的, 是陷入愛河的人腦袋中的生理機制, 而不是愛情本身,
因為當我說「某甲愛某乙」時, 我說的不是某甲腦中具有神經生理學家所指的那個
機制, 我說的是另外一個主題。

當然我不否認有一天當科學發展到某一個程度時, 我們會修正我們的概念,
使得當我說「某甲愛某乙」時我是在談論某甲腦中的生理機制而非談論愛情,
如果這就是你所謂的成功的話, 那我會說我原本所認為的愛情根本不存在。
但它存在還是不存在, 與它們是不是同一個主題是不相干的。
※ 編輯: MathTurtle      來自: 86.30.200.58         (06/07 22:15)
推 windcanblow:你這是迴避問題重心：如果根本沒有愛情
→ windcanblow:你的主題就會根本沒有討論意義，誰還管它相不相關呢
推 uka123ily:你抗拒這樣的途徑還是無法解釋基督信仰是什麼
推 Ebergies:就像 wind 的意義不在 "w" "i" "n" "d" 一樣
→ Ebergies:即使 wind 是由四個字母以固定的順序組合而成
→ Ebergies:更進一步的說你可以解釋人類經由神經感知某頻率的光
→ Ebergies:是綠色, 但是這東西和我們談論 "綠色" 本身是綠色的意義
→ Ebergies:又是不一樣的
推 windcanblow:當爭論什麼是真綠色的時候，能捨棄用頻率辨識的方法嗎
推 windcanblow:綠色如果是某種全人類對某種顏色的共識
→ speed2:那我們來討論:windcanblow為什麼是windcanblow?有沒有性器
→ speed2:官的八卦好了....
→ windcanblow:對無法辨識顏色的人而言，不靠頻率怎麼獲得共識呢
→ windcanblow:再者，如果綠色只是種共識，那也算不著什麼真理了XD
→ windcanblow:只屬於某一群體的認知，並無法放諸宇宙
→ windcanblow:顏色亦然，信仰亦然，主張亦然，宗教豈不就是屬於人
→ windcanblow:獨有的一種信念與群體行為而已了嗎
→ speed2:所以windcanblow也無法放諸宇宙 也算不著什麼真理了XD
推 keithking:真理難求啊 什麼時候真理這麼賤價了。
推 uka123ily:問題是真理誰說了算 教徒 非教徒？
推 windcanblow:真理有貴賤之分嗎
→ keithking:賤價的意思是說「哪這麼好找」。
→ keithking:真理不是誰說了算。
推 MarquisSADE:Paul Pierce說了算。
→ sneak: 賤價的意思是說「哪這麼 https://muxiv.com