很久沒戰宗教了，戰力不夠還請多包涵。
只回後續lovekwen補充的部分。
: 我完全認同你說的：聖經只是「含有部分真實歷史」的書
: 問題就在於，其他部分是否也是真的？還是假的？目前是未知。
《駱駝移動圖書館》中也含有部分史實。
我想聖經的真實度，和這本書差不多。
: 這篇文章最初從挪亞方舟開始，就討論這點吧。
:
: 挪亞方舟這故事是真是假？
:
: 我們可以知道美索不達米雅、希臘、印度、馬雅、中國、甚至台灣
: 都有記載極為類似的傳說，固然是大同小異，但－洪水和方舟之事皆有提到
: 這些傳說無緣無故如此相像，難道都是空穴來風？巧合？
敝人所學甚淺，我還真的不知道中國和台灣有類似挪亞方舟的神話，
說來聽聽可以嗎？
如果只是說「大洪水」的神話，
那很可惜，因為會發生泛濫的大河全世界可是好多好多條吶，
因此會有大洪水的傳說也不奇怪。
另外，按你這個邏輯，全世界都有「神造人」的傳說，
那麼我也「就」能夠合理且有效地假設「神造人」這件事有可能是「史實」？
這是什麼鬼邏輯？
: 單就這點來看，過去發生過「洪水＋方舟」的事情是有可能的。
: 可能是從一個地方傳出去後，變得不太一樣的傳說。
你憑什麼這樣猜想？
: 所以我站在這觀點，除了聖經外的記載都有提到洪水，故洪水事件應該是存在的。
: 故，發文討論。
SEE？你把洪水事件的可能性提高到了「應該」，本來應該只是「或許有可能」而已。
全世界都有洪水傳說不代表聖經中的大洪水是「應該有可能」存在的，
這兩者之間到底有啥直接相關性能夠讓你這樣推導出來？
: 我發文討論的是－
: 究竟這洪水多大？聖經說是淹沒全地面（地球），我絲毫不苟同。
: 我按照聖經經文找到矛盾，足以證明它的敘述是錯誤的。
: 但並不表示沒發生過「洪水＋方舟」事件。
這裡到底在說啥？
你預設這洪水事件是單一史實事件然後被外傳之後改變了故事型態，
然後再來說阿啊啊，所以說洪水和方舟事件有可能發生過，
但是這根本就是你預設的啊，這不是廢話嗎？
真正要問的問題是：你為什麼認為這樣的預設是合理且有效的？
不然我也要亂預設其實女媧就是上帝，這還支持智慧設計說哩。
: 總之，在不知道是否真假的部分，只能假設是真的來討論，否則完全沒得談了。
: 就挪亞方舟這點，我假設它是真實發生過的，不算過分吧。
為什麼「只能假設是真的」？你怎麼不假設是假的？
以上，你假設挪亞方舟是真實發生過的根本就離譜到不行啊，不只是過分而已。
--
I know I am going to die,
so, my revenge is living well.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.226.135