作者kulvnlcan (邪教徒)
看板Christianity
標題Re: [討論]全能全知的上帝不能後悔造人嗎？ …
時間Mon Jun 13 19:10:10 2011
※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 推 dans:其實這條路線才是真正危險的 因為他等於坦承自己根本沒理性思 06/13 09:48
: : → dans:考過信仰的問題 作出這樣的發言要再從回理性的道德至高點已 06/13 09:48
: : → dans:不可能了 06/13 09:49
: : 推 dans:我一直覺得無神論者應該要從更宏觀的角度去探究自己的信仰 06/13 09:51
: : → dans:而不是看到一個議題時就一套想法 換到下一個又隨著議題擺動 06/13 09:52
: : → dans:今天看到lovekwen代表著無神論被狠力擊潰 於是就跳往另個方式 06/13 09:52
: : → dans:這樣只是文字遊戲 因為你根本沒去探究今天爭議的核心 06/13 09:53
: : → dans:結果你的轉變手法反而給了自己的立場一個重擊 06/13 09:54
: : 理性上無法推翻有神的可能看起來是無神論者的一大迷思
: : 但是若要無神論者承認認為世上無神是一種信念，也不是很困難的一件事
: : 但「認定全然的無神是種信仰」那我可能寧可放棄這種信仰
: : 去當個不可知論者跟懷疑論者
: : 理由在於我對於神的存在的確是不置可否，我也沒能力證明世上沒有神
: : 任何人對於有神存在的宣稱在我眼中都是有意義的
: : 我可以全部都相信，也可以全部不相信，更可以比較相信這個信徒
: : 或覺得另一個信徒比較有說服力
: : 爭議的重點從不在有神的可能性是否可以被否證
: : 而在於信徒如何把這一丁點的有神可能性
: : 推導到整個基督信仰中的神全然都符合這個可能性
: : 舊約的神跟新約的耶穌，就是那一位理性無法推翻的可能存在嗎？
: : 基督徒不需要證明「神存在的可能性」，因為這才不是外邦人想要你們作的事
: : 外邦人是希望你們證明「你們的神就是那一位神」
: : 證明你們的信仰是有所本，所以才得以讓你們引用你們相信的經文教條
: : 要求世人行為應該如何如何，解釋宇宙的意義是怎樣怎樣
: : 若無所本，誰知道你反同或是反墮胎，或者是其他大大小小的爭議
: : 是因自你自己的價值觀偏好，而非某種真正的道理？
: 康德的書我個人只喜歡『判斷力批判』，
: 而康德在後半部很用心的說明及分析了『試圖以理性証明神存在的不可行』，
: 但反過來說，試圖以理性証明神不存在也同樣的不可行，
: 因為兩者都同樣的缺乏証明自己論述所需的材料。
: 反正對康德來說，有或無一個絕對的存在者都是一個二律背反的問題。
: 因此，雙方都只能站在平等的立場在『自己毫無根據的信仰』上做些支節端的辯駁。
: 那麼在這一點上，我相信基板長久以來以來的紛爭都已經獲得了很大的解決，
: 因為那種大絕招已經毫無疑問的成了淘汰品，
: 它將不被眾人所接受，只有笨蛋才會拿它來耀武揚威。
: 當然你們可以對基督信仰提出你們的疑問，而讓基督徒負責做反駁的工作。
: 而你提出要『証明儘管有神，那麼如何證明那位神就是基督教的神』，
: 但你忽略了至始至終基督信仰都高度一致的『只有一個神』，它純粹的沒有其他可能性。
: 好像我是我父親的兒子(還驗過DNA的)，而你過來說你怎麼知道我爸爸是不是我爸爸？
: 所以那根本不是我的問題。
: 但如果你堅持這是我的問題，
: 那我的回答就是『基督教的神是那位神』跟你『懷疑基督教的神不是那位神』一樣，
: 兩個都無法證明，
: 那這問題又要再次陷入二律背反死無對証的局面。
: 看理性工具多麼好用，讓這些交戰都顯得毫無意義。
: 但我還是得前強調，我之前閒著沒事在看哥林多前書
: ：基督差遣我，原不是為施洗，乃是為傳福音，並不用智慧的言語，免得基督的十字架落
: 了空。因為十字架的道理，在那滅亡的人為愚拙；在我們得救的人，卻為神的大能。
: 我是真的覺得滿有意思的。
有點疑問
sade將兩者都歸算在信仰有點問題吧
教徒的才是信仰質疑者要求的是證據
你把2者搞混了吧
兩者的立論本來就不同
教徒提出上帝這個偶像自然必須要證明
不然的話上帝和飛天義大利神沒神兩樣
我不知道要求提出上帝這概念證據的教外者和教徒
如何能一同冠上[以自己毫無根據的信仰]這帽子
一個是提出偶像一個是要求證據
兩者能當成同一事物還真讓人理解不能
喇低賽嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.96.109
※ 編輯: kulvnlcan 來自: 114.39.96.109 (06/13 19:11)
推 BGirlAlu:喇人賽 06/13 19:14
→ keithking:所以基督教才不能反駁粉紅獨角獸和飛天義大利麵神的存在 06/13 20:08
→ hermitwhite:1.如果他沒有主張他有證明的話為什麼要提出證明？「信 06/13 20:43
→ hermitwhite: 仰」這個概念蘊含了「我有證明」在內嗎？ 06/13 20:44
→ hermitwhite:2.我以為他說「以自己毫無根據的信仰」的對象，並不包 06/13 20:47
→ hermitwhite: 含所有「要求對方提出證據」的人，而是針對「認為自 06/13 20:49
→ hermitwhite: 己確知事實」的雙方。 06/13 20:49
→ hermitwhite:（「確知」這個用詞不太謹慎，改成「了解」比較好？） 06/13 20:55
推 windcanblow:信徒和解的最大限界落在認同神獸與飛天麵的信仰之存在 06/13 21:33
→ windcanblow:儘管如此他們還是會說這兩樣又不像神一樣是真的 06/13 21:33