→ untilnow:事實上廢死聯盟認為,『有假釋條件的無期徒刑』,才是廢 06/15 15:56
→ untilnow:除死刑後,死刑的取代方案。 06/15 15:56
→ untilnow:你的“這不是個問題“,其實才是大問題... 06/15 15:59
→ MathTurtle:樓上確定這是廢死聯盟的共識嗎? 06/15 16:02
→ untilnow:歡迎查證 06/15 16:04
→ MathTurtle:不過你說的沒錯, 「終身」不得假釋會使罪犯自暴自棄 06/15 16:06
→ MathTurtle:但你給的連結裡確實給出比較嚴格的替代方案.. 06/15 16:06
→ MathTurtle:而究竟這會不會是個問題, 有待犯罪學的研究來給出證據 06/15 16:08
→ untilnow:是的,所以無法確保死刑犯不會出獄再犯刑 06/15 16:08
→ MathTurtle:感謝你的指正。 06/15 16:09
※ 編輯: MathTurtle 來自: 86.30.200.58 (06/15 16:11)
→ untilnow:無期徒刑加上嚴格的假釋門檻 無法 確保死刑犯不會再犯 06/15 16:15
→ MathTurtle:你想要「確保」的確只有把他殺了才能確保... 06/15 16:17
→ MathTurtle:但這不表示這「功能」無法被取代。 06/15 16:17
→ MathTurtle:如果要確保死刑犯不會再犯是惟一支持死刑的理由 06/15 16:19
→ untilnow:禁止假釋可以確保,但這並不是廢死者所想要的 06/15 16:19
→ MathTurtle:廢死者的主要考量是人權, 而在人權的考量下本來就不希 06/15 16:21
→ MathTurtle:望用一種「保證犯罪者不會再犯」的思維來思考刑罰意義 06/15 16:21
→ untilnow:廢死者考量的是犯罪者的人權。 而非受害者的 06/15 16:22
→ MathTurtle:你要怎麼「確保」一個小偷不會再偷東西? 殺了他嗎? 06/15 16:22
→ MathTurtle:按照這思維是不是要把所有犯罪者都處死才能「確保」他 06/15 16:23
→ MathTurtle:們不會再犯罪? 06/15 16:23
→ untilnow:所以,你預計用多少條人命來換取死刑犯的人權? 06/15 16:26
→ untilnow:錢還可以再賺 生命呢? 06/15 16:26
→ untilnow:把所有犯罪者都處死這種事上帝也不是沒做過 06/15 16:27
→ MathTurtle:所以樓上至終還是要訴諸以牙還牙式的正義觀來為死刑 06/15 16:28
→ MathTurtle:辯護, 而不只是以能確保犯罪者不要再犯作為考量。 06/15 16:28
→ untilnow:我沒有一定要它死啊 我支持無假釋的監禁 06/15 16:31
→ MathTurtle:ok...I see 06/15 16:32
推 keithking:完全贊許untilnow的觀點。 06/15 17:18
→ BGirlAlu:像這種包含強姦的...把他關起來太優渥了 06/15 19:43
→ BGirlAlu:這種就是要把他吊起來打 桶他屁肛捅到流血 虐待致死 06/15 19:44
→ BGirlAlu:可惜只能想在心理 06/15 19:45