基督徒可以主張XXX要被治死？

[BGirlAlu (黃后)]

→ visorkk:基督徒可以主張互肛要被治死 同性戀可以主張互肛神聖不可   06/23 06:20
→ visorkk:侵犯 但是要戰到 同性戀者不該有人權 這樣就算超過界線     06/23 06:21
→ visorkk:同理 如果主張打倒基督教 基督教不應該存在 也是撈過界     06/23 06:22
→ visorkk:但是從現實觀察 同性戀陣營撈過界的情況比較多             06/23 06:23

你都可以主張互肛要被治死了，還管人家人權在哪裡？有沒有矛盾啊？

同性戀者有主張去教會者該被肛嗎？什麼跟什麼啊

基督徒竟然可以主張互肛要被治死，早就超過界線了吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.230.252
推 visorkk:我在推文回答過了 你好像沒有注意到
→ visorkk:要治死不是訴求要國家立法或是私刑殺死同性戀者
→ visorkk:只是一個證明上帝不悅納行為的佐證 所以無法說是一種惡害
→ visorkk:宣告 像納粹說猶太人該死 是真的想把他們殺光 三k黨說黑人
→ visorkk:要燒死是真的想把黑人燒死 所以是一種惡害宣告 這樣的差異
→ visorkk:你能理解嗎?
所以你說的"要被治死"並不是"真的要被治死"...話不是這麼說的吧

那我請問你，同性戀者是不是也可以主張「去教會該被肛」？

就像基督徒一樣，想想而已，講爽的罷了...ㄘㄟˋ

→ visorkk:譬如我可以引佛典說同性戀者如果有同性性行為會下地獄
→ visorkk:你不能說我希望虐殺她們 更不能說我認為他們此生不應該有
→ visorkk:人權 這完全沒有衝突阿
※ 編輯: BGirlAlu        來自: 114.33.230.252       (06/23 14:53)
推 HAYABUSA1207:本篇主旨：肛　　x一共出現六次
→ visorkk:會甚麼不是這麼說 你找的出台灣哪個基督教團體對同志
→ visorkk:訴求中引用的治死 是要在現實中殺死? 一個都沒有
→ visorkk:我講的東西並不複雜 以你的聰明才智應該不難理解才是
→ hermitwhite:如果治死不是筆誤的話，這個詞這樣用是太隨性了一點。
→ BGirlAlu:對啊，治死的"治"是一個"糾正的動作"耶
→ sneak: 你能理解嗎? https://noxiv.com
→ sneak: 如果治死不是筆誤的話， https://daxiv.com
→ sneak: 你能理解嗎? http://yofuk.com