[心得] 宗教透過信徒如同基因般的散播自己

[yin0416 (鉛筆)]

　　「自私的基因」作者道金斯曾提出「瀰」的概念，如同基因散播自己一般，資訊
、理念、想法也在散播自己。資訊藉由一個人傳遞給另一個人，或是藉由書籍、網路
等。基因的載體是生物或病毒，資訊的載體就不限於生物了、人、文字等。

　　這樣散播自己的形式如同是生命的行為一般，而當代最成功的瀰，我想基督信仰
算是前幾名吧。演化可以解釋人的不道德行為，在基因的層次上，基因並不會在乎道
德，它們根本沒有思想，只是忠實的遵循物理化學的規則，然而它們卻實實在在的影
響了我們。基督信仰亦然，在漫長的歷史上，不乏許多戰爭與殺戮，那些缺乏同理心
的行為都是為了榮耀基督徒的主－－一個思想上的產物！基督信仰這個「瀰」，只是
個訊息，的確實實在在的影響了他的信徒們。

　　基督信仰的成功來自於強烈的排他性，這樣的極端特性也是來極端的環境，在漫
長的歷史中，基督信仰一直與其他信仰強烈對抗，不停的迫害與被迫害。如果沒有發
展出如此強烈的排他性，基督教就會消失在歷史中了。

　　曾有人以程式模擬人類的合作與競爭，無論以什麼做為判別的依據，都得出相同
的結果，人們以跟自己相同的人合作能得到最大利益。回頭看看歷史，宗教是個不錯
的判別依據。更有趣的是，如果人類不思考可以得到更多繁衍上的利益，那演化的結
果是會產生更多不思考的人。這或許可以解釋為什麼有這麼多人可以單憑信心而信仰
。而那些愛思考的人或許就受迫害而死了。

　　基督信仰必然帶著信徒渡過一段艱苦的歲月，然而無關於內容是什麼，只要有強
烈的排他性，就足以使信徒產生強大的向心力面對競爭。即使到現在基督信仰仍然發
揮著它的效果，其中也有很多不好的效果。「瀰」根本不會在意道德，只要它能通過
一次又一次的「瀰」的競爭，它就會持續的存在。

--
把妳的名字寫在手指上，
每當想起妳的時候，
就挖挖鼻屎，
抒發我對妳的無限思念～～
http://yin8421.pixnet.net/blog/post/28141808

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.116.248
※ 編輯: yin0416         來自: 111.184.116.248      (07/04 02:10)
※ 編輯: yin0416         來自: 111.184.116.248      (07/04 02:11)
推 BGirlAlu:http://ppt.cc/Hvro
→ BGirlAlu:http://ppt.cc/zSNz
→ yin0416:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%A1%E5%9B%A0
→ yin0416:原文是 meme 直翻成「瀰」
推 BGirlAlu:原來是Meme
推 XDH:如果要把基督信仰也比喻成一種彌，那我想這種彌怎可能不在意道
→ XDH:德呢？當然無法否認歷史上曾經有些人為了信仰做出傷天害理之事
→ XDH:但經過宗教改革後，我想基督教這個彌應該是愈來愈接近我們道德
→ XDH:的標準－上帝了。基因存活下來的關鍵是為了讓自己能夠生存或傳
→ XDH:撥，基督教存活下來的關鍵是，那顆追尋唯一真理上帝的心永不變
→ yin0416:抱歉，我該睡了，明天晚上回覆XDH板友
回覆XDH：
　　　　在道金斯的定義下，信仰的確是瀰。瀰本身並沒有思想，不會去在意道德，
　　　　會去在意道德的是擁有思想的載體，也就是信徒。在「德性起源」一書中，
　　　　有說明人類俱有道德得以得到的優勢，在賽局模擬中，發現善良的人往往獲
　　　　利更大。人們天生就會強調善良與正直。
　　　　宗教往往勸人向善，符合人心所期望的瀰也才能順利進入人心中。


→ keithking:第二段是自婊嗎？ XDDDDDDDDDDDDD
　　　　我的話有自相矛盾？

→ hermitwhite:宗教和幸運信都是討論資訊和文化演化時受注目的部份。
→ MacDonalds:基督信仰的真諦是愛,我認為這人是被偏見所吞噬了
→ MacDonalds:當他說別人排他時,自己就是最大的排他者
　　　　我是滿排他的，只要不能藉由邏輯論證的東西，我經常會心存懷疑，同樣的
　　　　我不相信佛教、道教，但我不覺得這兩個宗教有強烈的排他性，這應該是由
　　　　於古代中國以人種而非宗教做為判別是否合作的依據吧。

　　　　你要說古代的中國，道教與佛教有什麼宗教戰爭嗎？我也只在武俠小說裡看
　　　　過和尚跟道士搶尼姑而已。

　　　　這是在google上搜尋「宗教　排他性」的結果　http://ppt.cc/TQdz
※ 編輯: yin0416         來自: 111.184.116.248      (07/04 20:44)
推 keithking:沒有自相矛盾呀 :)
推 XDH:基督教並不是符合人心的信仰喔，想拿一般宗教的特色把基督教納
→ XDH:入，只會推論出錯誤的結果。
推 XDH:另外，你要注意基督教跟其他宗教的勸人向善是否是一樣的概念，
→ XDH:基督教的善就是上帝，它假設人是無法靠自己向善的方向前進的，
→ XDH:必須藉由對上帝的信心與祂的幫助去接近祂。而其他宗教則是認為
→ XDH:人可以靠自己去接近全善的境界。所以這兩種事非常不同的觀念
　　　　什麼是善呢？我能否說利他行為是一種善的表現？善只是一種人心的期待，
　　　　我對你好，同時我也期待你能同等的回報於我。利他的行為，最終能使自已
　　　　受益，因此「善」的基因或文化留下來了。

　　　　一顆石頭壓碎另一顆石頭，我們會說有其物理上的法則，但沒有好惡，一個
　　　　人殺死另一個人，我們的主觀意識便介入，產生了好惡之心。這只是自然現
　　　　象，不巧的，這個現象關係到我們的權益，我們也依據自然的規律，對這事
　　　　產了善惡的批判。
※ 編輯: yin0416         來自: 111.184.116.248      (07/05 02:31)
→ MacDonalds:每個人的思考邏輯不同,至少在我來看基督信仰是符合邏輯
→ MacDonalds:不然你可以舉個例子嗎
→ keithking:樓上的基督信仰是符合哪家的邏輯啊，邏輯有所謂的正確性
→ keithking:、有效性和健全性，請問基督信仰是怎樣符合了？
推 XDH:你假設利他是其中一種善的行為，這為何會推論到全部的善都是如
→ XDH:此？基督教對上帝的認識是全善，不是只有一種而已，而且你利他
→ XDH:的定義也混淆不清，既定義利他怎麼又能利己？
→ XDH:誰說一顆石頭壓碎另一顆石頭就不能有好惡？誰說不能藉由客觀評
→ XDH:論好惡？