※ 引述《kockroach (假先知假使徒)》之銘言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: : 2005就已經公告過請大家參考看看……
: : 2005公告的「刪除文章參考原則」第一條就是
: : 「蓄意持偏激或歧視立場，或不實污衊」
: 你認為這條是我這點想討論的嗎？我的重點是放在，
: 根本就不能有「褻瀆」這種規範上吧？
: : 2005公告的「發表文章參考原則」也提到
: : 「參與討論的板友如有爭議，請詳細列舉相關資料
: : 本板歡迎任何有趣的想法，但謝絕沒有根據的囈語
: : 若引用的網址過長，請善用http://tinyurl.com縮短網址的功能」
: 這跟我的主張完全沒關係... =,=
: 我要反駁的是那些主張某些言論是「褻瀆」的說法。
: : 歷任板主的治板，是怎樣與「牽托神的旨意，與今天社會道德正義觀點不符」？
: : 能不能舉個實例出來？
: 這點是針對那些成天夢想基督徒主政這個版，在版上建立屬靈空間，限制
: 非基督徒言論的人而發的。
: 所謂褻瀆，是一種宗教辭令，而這一宗教規範根本就不能出現在世俗化政
: 府的法令裡面。
: 如果歷代版主真的堅持這一觀念，就不會有那些限制言論的條款或褻瀆
: 條款出現了...
1. 限制言論的條款或褻瀆條款，是哪位（些）板主訂立過？你還是沒舉出「實例」
2. windcanblow已經點出重點
不管「褻瀆」 or 「歧視」，由誰認定？
我不覺得當事人檢舉，導致彼此制衡的局面，是好的發展方向
但或者不失為邁向成熟的過渡作法
3. 你針對
「成天夢想基督徒主政這個版，在版上建立屬靈空間，限制非基督徒言論」的人
企圖反駁「那些主張某些言論是「褻瀆」的說法」
提出的想（作）法是「根本就不能有「褻瀆」這種規範」
你提出的理由
「所謂褻瀆，是一種宗教辭令，而這一宗教規範
根本就不能出現在世俗化政府的法令裡面。」
宗教辭令和宗教規範差異在哪？
如果宗教辭令等同於規範，
那麼聖經用到的詞彙，是否如你所言「根本就不能出現在世俗化政府的法令裡面」？
請把你的論證交待清楚
不然我覺得你其實在用「訂定褻瀆條款」的想法，只是沒用褻瀆這個詞彙
來主張「根本就不能有褻瀆這種規範」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.79.166
※ 編輯: rehoboth 來自: 124.8.79.166 (07/10 07:29)