※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: 1. 限制言論的條款或褻瀆條款，是哪位（些）板主訂立過？你還是沒舉出「實例」
你這是在裝死嗎？
從早先 sitos 的投票活動
「本版是否應允許發表對基督信仰帶有負面貶意的文章」
到最近 springxx 增訂關於褻瀆上帝的版規
哪一樣背後的問題或動機跟褻瀆基督教信仰的問題無關？
: 2. windcanblow已經點出重點
: 不管「褻瀆」 or 「歧視」，由誰認定？
: 我不覺得當事人檢舉，導致彼此制衡的局面，是好的發展方向
: 但或者不失為邁向成熟的過渡作法
事實上，最近荷蘭才有一個右派政客的激進反伊斯蘭言論被法院判定
無罪有興趣的人可以前去觀賞，看看人家所提的罪名是什麼，而最後
判決的理由又是什麼。
http://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Geert_Wilders
: 3. 你針對
: 「成天夢想基督徒主政這個版，在版上建立屬靈空間，限制非基督徒言論」的人
: 企圖反駁「那些主張某些言論是「褻瀆」的說法」
: 提出的想（作）法是「根本就不能有「褻瀆」這種規範」
: 你提出的理由
: 「所謂褻瀆，是一種宗教辭令，而這一宗教規範
: 根本就不能出現在世俗化政府的法令裡面。」
: 宗教辭令和宗教規範差異在哪？
: 如果宗教辭令等同於規範，
: 那麼聖經用到的詞彙，是否如你所言「根本就不能出現在世俗化政府的法令裡面」？
: 請把你的論證交待清楚
: 不然我覺得你其實在用「訂定褻瀆條款」的想法，只是沒用褻瀆這個詞彙
: 來主張「根本就不能有褻瀆這種規範」
褻瀆是一個宗教的辭令和概念，立基於宗教信仰的預設上。
基於這個概念所建立的規範，是宗教規範
基於尊重多元宗教的原則，以宗教為理由的規範（宗教規範）不能進入
世俗化的規範裡面，除非他有其他理由可以被其他宗教立場的人所共同
接受。
在世俗化的法庭上，沒有人應該被自己的或別人的宗教信仰的理由判定
為有罪。
如果有任何法律跟宗教信仰的理由一樣，那也是因為宗教信仰的理由剛
好和法律所主張的意見一致，而不是因為那是宗教信仰的理由。
至於「聖經用到的詞彙，是否如你所言「根本就不能出現在世俗化政
府的法令裡面」」，跟我的意見完全沒有關係... =,=
--
宗教是個人與他自己的孤獨相處的東西....因此,宗教就是孤獨,
如果你從未孤獨,你就從未是宗教的!
A.N. Whitehead
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.169.172.189
※ 編輯: kockroach 來自: 1.169.172.189 (07/10 08:33)
※ 編輯: kockroach 來自: 1.169.172.189 (07/10 08:35)