※ 引述《furuuchitw (still standing)》之銘言：
: : ◆ From: 211.139.193.20
: : 推 BGirlAlu:kei你別跟二檔說了啦，像我也無法根大便溝通，還是算了吧 07/13 22:37
: : → BGirlAlu:其實應該來不及了，他現在在寫文章，不曉得在寫什麼見證! 07/13 22:39
: 我反對BG當版主的原因就是在此
: "像我也無法根大便溝通" 就算不是指名道姓
: 有眼睛有腦袋的都懂在說甚麼
事實上這樣的類比不一定是在指涉什麼，
從自然語言而非邏輯形式語言的環境架構下來看，
這樣的指涉可能暗示為程度/形象/氣味/本質/或其他類比物所具有的屬性，
當然也可能不存在暗示指涉，而僅僅只是一種文字上的幽默或趣味，
因此，從此角度來看，BGirlAlu的推文是一種閱讀者視角的解讀問題，
導致閱讀者刻意傾向於BGirlAlu可能暗示指涉的「某些暗示性意含」，
但是這樣的傾向基本上是很有問題的。
: 今天基信版既然是開放大家討論聖經跟基督信仰
: 我覺得過去SADE的時期是很平穩的時期
這個我就不清楚，我沒有經歷過MarquisSADE大擔任版主的時期 :)
: 如果像這樣的人當版主
: 動不動就是"gg", "大便"的, 然後又說"對啊那些基督徒怎樣又怎樣"
: 那是要討論甚麼? 用這些文字謾罵就飽了!
如上，這類「GG」、「大便」等等的形式文字，
如果不具有上下文意，事實上很難構成實質的謾罵意味，
頂多是就台灣目前的社會價值觀來說，在文字的使用上較不具有政治正確性，
但是「教養」這類的標準很難用來訴求一個合理的文字使用規範，
同時，也很難合理訴求因為文章中存有這些文字，
就導致文章所要探討的議題無法被討論。
因此，我認為此點是有些爭議空間的。
: 我並非反對無神論或是多神論在此辯論聖經
: 我認為不同角度跟理念的人思考的模式都不一樣
: 真理的確只有一個, 但是不是只有一面
其實人類餘萬年來所建立起的文明與文化，
在每一個時代都有先聖賢哲在追尋真理，但至今我們仍然難以企及真理，
因此我們很難確切地說真理「只有一個」，
同理，我們事實上不應排除我們在探討的議題，
很可能是具有一個多重最佳解的問題。
不同角度跟不同理念的人，所存有思考模式並不一定不一樣，
因此才會有同質性與異質性的團體發展問題，
因此，較佳的說法是，
芸芸眾生之中，難免會有思考模式與我們不一致的人們，
在此狀況下，我們在進入議題的探討時，
事實上如果能從一個脈絡去瞭解對方的思考模式，
可能較能省下諸多不必要的loop式討論。
: 如果無神論對於基督信仰跟聖經論點有強烈的不認同
: 那無神論又何必要來辯論讓基督徒認同或無話可說?
嚴格來說，無神論者與基督信仰持有者的共同訴求可能是一致的，
那就是追尋什麼是「真」(true)，
但由於雙方對於「真」的認知不同，於是產生了認知上的差異與衝突，
因此這樣的辯論有助於雙方釐清自身對於自身持有的「真」概念，
同時也有助於雙方協助對方去除自身「真」概念中具有瑕疵的部分。
大多數的基本辯論型態，多數會導向「正-反-合」的結果，
因此長期看來，這樣的辯論對於此板的基督信仰之追尋並不是沒有好處。
: 有很多的思考在出發點的時候就不同了
: 討論到後來不是平行就是相距更遠, 拿這經文加那經文來東拚一塊西湊一塊的
: 然後變成大亂鬥....其實根本就不是討論了
立論點不同不代表最後就會產生更多的異質性或歧見，
我對於您所指出的現象是否符合此版之議題討論之事實存有一定程度的懷疑。
: 我強烈反對BG擔任版主, 請組務撤除她的申請!
此處的問題是，作為一位版面使用者而非管理者，
有相關的規定足以支持版友使用強烈反對意見而能促使組務撤除申請之權力嗎？@@
若非沒有規定支持，那麼這樣的訴求也很難被具體實行吧？@@
至少我從此篇f大的文章看來，事實上似乎沒有強烈反對BGirlAlu競選版主之理據 @@
一點小意見，僅供參考，若有冒犯，還請見諒 :P
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.226.204