Re: [問題] 請問基督徒會有自己的一套理論嗎?

[windcanblow (戲謔人生)]

問題一、建立在替科學挖洞式的論述，可否替非科學性的知識增添說服力？

例：科學無法解釋某種現象，所以非科學的○○就可以解釋了。

問題二、跟科學套關係裝熟的論述，可否獲得跟科學論述般同樣的說服力？

例：科學也是建立在○○之上，與●●沒什麼不同；所以●●的說服力與科學相同。


我覺得答案或多或少是正向的。不過挖洞挖得再漂亮，關係套得再熟，
能增加的說服力畢竟有限。

什麼時候我們可以得到正面迎擊性的辯護？
像是「信仰比科學更具說服力，因為它比任何方法都有效解釋了某種真理。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.139.193.20
推 MoonMan0319:有個語病，"某種真理"是不是意味著科學只是"其中之一"
→ MoonMan0319:這樣科學當然無法解釋信仰
→ windcanblow:科學為什麼要解釋信仰?
→ windcanblow:是信仰與科學同時想解釋某樣東西吧
→ MoonMan0319:我的意思是 "某種"以及"另一種"就間接承認了科學/信仰
→ MoonMan0319:的區別不是嗎？
→ MoonMan0319:信仰更有效地解釋了某種真理，不就是"信仰真理"？
→ MoonMan0319:所以自然無法解釋"科學真理"，那就無所謂"說服力"之事
→ MoonMan0319:好啦我只是挑語病...
推 kuopohung:科學本來就無法解釋信仰了
→ remmurds:信仰自然也無法挑戰科學
→ sneak: 好啦我只是挑語病... https://muxiv.com
→ sneak: 好啦我只是挑語病... https://daxiv.com