Re: [問題] 請問基督徒會有自己的一套理論嗎?

[outra (奧特羅)]

我就是你口中那種相信聖經無誤論那種人，
當然有一些數字或很微末的地方可能抄寫錯誤或是翻譯問題

首先聖經雖然是人寫的，但背後卻是神推動的。好像帆船雖然是自己動，卻是風推的。
很多觀念叫作人的觀念，比方你說的好人壞人，同一個人不同人看評價就不一樣了。
你的每一點所謂漏洞，都有解。但其實解答了你也未必能信。
人的信心本來就不是靠理解，而是當你碰到了神，自然就信了。

不要以為我只是信而不研究，聖經就是當你看越多就越不得不信
首先，你提到了超愛，死，地獄，燒這四個辭，相信我，這跟你理解中的都不一樣

你說的長得跟人一樣，也跟你理解的不一樣。
不是我要用玄而解，就是不一樣。我先提一點就好

首先人有神的形象，想必你是看到創世紀1:26
簡單說人有神的形象; 羅馬書9:24 這器皿就是我們這蒙祂所召的
所以人有神的形象，又是神的器皿目的就是人作為容器為了盛裝神。
時間有限我就先不引聖經證明了
所以人在哪裡接受神呢，在人的靈裏。約翰福音4:24神是靈；敬拜祂的，必須在靈
所以這容器是我們的靈，人有靈，神是靈。
並不是說到我們現在的肉體(你說的鼻子)
當然也許這又引發了你更多問題。但我要說的是你已經誤會所謂人有神的形象這點。
倘若你能接受，我很願意回答完你其他問題...再找時間或是當面都可



※ 引述《vcvca (吃人go go)》之銘言：
: 聖經不合理的地方實在太多了
: 邏輯上也常常不通
: 先論科學方面
: 創世紀裡面的情形,連基本的星球運轉觀念都沒有(更別提到大霹靂)
: 還有造人那段,也跟進化論有衝突
: (很難想像創造宇宙的神, 長的跟人類一樣,那他的鼻子要吸氧氣嗎?)
: 什麼神超愛世人,那不信你就得下地獄? 不管好人壞人?
: (那以前基督教沒有被普遍宣揚前,唐朝 宋朝那些人不都該死?)
: 兩歲死掉的小孩,連聖經看不懂就掛了 也要到地獄永生被燒?
: 無論邏輯或者現代科學看來
: 聖經根本錯誤百出
: 我很願意相信有"神" 也很想了解基督教
: 不過想誠心發問..既然聖經漏洞百出,那基督徒要怎麼說服自己信神?
: 還是該有自己的一套理論...比方聖經是人寫的
: 我們只要取裡面的價值觀,不用教條式 每字每句的相信??
: 希望有經驗的教友可以告訴我,讓我可以找到個方向,不然我怎麼信的下去?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.34.182.54
推 vcvca:我接受阿,前面板友有回神造人是用內在形象 不是外在~
→ vcvca:老師在講  我有在聽的
→ uka123ily:問題這種說法對科學方來說就是很明顯的反面鐵證
→ uka123ily:因為你用聖經的說法自我再詮釋就是雙方方法論衝突
→ uka123ily:為什麼聖經可以自我補完 而不是倚賴其他客觀的來源？
推 Atropos0723:我覺得你是在腦補.......
→ outra:因為我提出的聖經只有一點,但其實整本聖經很多地方可以提出
→ outra:交叉印證
推 uka123ily:交叉印證一樣阿 XD 你只能說他具有一致性
→ uka123ily:但是難說是對的或錯的
→ puyoyo:to u 科學可以倚賴非科學的客觀理論嗎？
推 uka123ily:我不認為科學有什麼不可以依賴的 只要經得起論證
→ puyoyo:如果不是科學的論證形式呢？巫術有巫術的論證。
→ puyoyo:詳細文化人類學。
→ uka123ily:文化人類學我覺得沒什麼不科學的阿
→ uka123ily:因為本來有些東西就不是為了建構普遍性 而是去理解
→ uka123ily:很多時候文化人類學不是要去論證合理與否
→ puyoyo:同樣的基督教研究也應該用文化人類學的方式。
→ uka123ily:理解可以 但對其他事情的看法就要討論合理與否
→ uka123ily:我可以理解基督教對神的追隨 但不能同意以此論證
→ puyoyo:他主要是用相信的方法而不是用理解。不合理,但那就是基督教