Re: [問題] 請問基督徒會有自己的一套理論嗎?

[MarquisSADE (~薩德先生~)]

※ 引述《Naturalist (Laputa)》之銘言：
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : 我不喜歡談科學跟分析哲學，但也發表一下意見。
: : 如果我們要談科學知識是什麼，必須先理解科學的本質是什麼，
: : 而談科學的本質則不能不同科學的終極目的放在一起，
: : 即『提供一個描述世界的統一的理論』。
: : 為此最理想的狀態下，所有科學理論皆必須符合最基本的兩個原則，
: : 一為能精確描繪出大量的觀測，當然觀測結果要與其理論相符合。
: : 一為其理論也應能描繪出未來的結果。
: : 假設一理論符合兩個原則，那麼我們說該理論為真。
: : 而以嚴格的說法來看，我們說這知識是factive。
: : 但事實上，科學並不是照著這麼嚴謹的路線在發展的。
: : 科學的發展史自我證明了它存在著非常多的假說以支撐一理論的可能性。
: : 因此我們說以這樣以種方式存在的科學知識是出於一種信念。
: 理論的發展原本就是從假說開始，但理論本身並不等同科學知識
: 如果你去科學界統計 僅僅一年之內被「廢棄的理論」何止千數
: 只有那些被實驗證實的理論，才能成為科學知識。
: : 如果我們以實用主義的說法來考察所謂的『為真』的定義，
: : 那麼威廉詹姆士的說法是：『真的觀念就是我們能夠吸收、確證、支持、查驗的。』
: : 而科學的發展史事實上我們說它是背道而馳也不為過，
: 科學的發展或許是從猜測開始，但科學上的成果則必須符合你所謂『為真』的定義
: 我看不出這跟信念有什麼必然關係。
: : 但這些仍能做為所謂的科學知識，我們可以說這是信念。
: : 因此如果要說科學知識排除那些『非事實』，那也太自大了，
: : 因為邏輯性的產物跟科學常建立在那些未能通過檢驗的信念上以維持一理論之完整性，
: : 目前西哲板喊很大聲的『物自身』即是一例，物理的以太跟暗能量也是一例。
: 以太從頭倒尾只存在於假設當中，從未被證實過。
: : 如果再偏激或是再中肯一點的表明，那麼科學知識從來跟事實無關，
: : 因為科學只是『描述』而非事實本身。
: 如何說明一件事實？ 說明白點  如果不透過觀察「描述」你如何定義一件事實？
: 我們對「事實」的定義原本就建立在對事件的描述與觀察之上
: 你又如何將「事實」與「描述」分離？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

事實與科學是兩回事。當我們談論重力的時候，空間的彎曲現象與廣義相對論是兩回事。

因此我們說廣義相對論是真理嗎？

不是，現象本身才是『事實』，而廣義相對論是『描述』。


另外你對『知識』的認定過於狹隘，

如果所謂的知識是你所認定的必須通過觀測或實驗確認『為真』的，

那麼符號邏輯有通過這一階段嗎？因此分析哲學不是知識，而數龜毫無知識？

科學史證明了科學理論做為需不斷修正的工具，

而物理的理論也多次告訴了我們儘管通過了所謂的觀測跟檢驗也不一定準確，

因此照你的標準我們便無法擁有任何知識，

因為判定為真的也只是出於當下的自我欺騙，因為這些知識到頭來還是得被修正。


--

是的，我就是那個不信神的薩德先生，帥氣又迷人的反派角色。

請問有誰比我更不信神好讓我能聆聽他的教誨呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.167.170
※ 編輯: MarquisSADE     來自: 114.37.167.170       (07/17 20:34)
→ remmurds:但話說回來 如果沒有廣義相對論做出時空會彎曲的預言
→ remmurds:人們或許晚個一兩百年甚至永遠也不會發現這個現象
→ remmurds:這一百年來的近代物理早已從"發現現象"->"理論解釋"變成
→ remmurds:"理論預測"->"尋找現象"
→ remmurds:所以理論的重要性已經不只是既有現象的描述 更是一種指引
→ remmurds:指引科學家們去探索理論所預言的現象是否與現實吻合
→ puyoyo:就像自然語言一樣。
→ puyoyo:噹歷史研究多了也可以推論哪裡有什麼等著你發現
→ puyoyo:包括常人的生活史 自身的心靈史 等等。
→ remmurds:呃...樓上的比喻怪怪的 以廣義相對論來說 由於至今它通過
→ remmurds:了每一項觀測 因此人們自然就會懷疑它的解 哥德宇宙
→ remmurds:也就是可以時光旅行的那個解 在現實中的可行性
→ remmurds:以這個例子來說時光旅行就是理論中的預言 有待科學家探索
→ remmurds:更正 應該說"其中一個"解
→ remmurds:這個過程似乎跟puyoyo的舉例不太一樣:)
→ puyoyo:是沒錯 但誰能保證廣義相對論絕對不會出錯呢？
→ puyoyo:如果把時間軸拉長 就可以看到所有物理理論都有 生老病死。
→ remmurds:其實用不著保證 廣義相對論早已被認為在極早期宇宙是沒辦
→ remmurds:法處理的
→ puyoyo:而自然語言中的某些定理卻也恆常不變。
→ remmurds:因為那時宇宙都處於量子效應的陰影中 所以才需要一個能統
→ puyoyo:那個"認為"也還是有可能被推翻吧。
→ remmurds:一的理論可以整合廣義相對論和量子力學
→ remmurds:講推翻好像有點怪怪的 應該說廣義相對論跟量子力學根本上
→ puyoyo:大一統理論霍金聲稱不存在。
→ remmurds:的不相容 一個講求因果律 一個講求不確定性
→ puyoyo:如果不相容我們有兩個物理世界嗎？
→ remmurds:大一統理論的整合對象並沒有包含重力喔
→ remmurds:反正我想說重點的就是前六行那些推文
→ puyoyo:但是物理學家當然想要調解那些不相容的理論，不然就會有這
→ puyoyo:種世界不和諧 (那世界如何可能) 的問題。
→ puyoyo:我要說的是用理論作進一步的預測、推論、解釋，不只是物理
→ puyoyo:學，幾乎所有學門都是如此，包括平常生活也是如此。
→ remmurds:OK 前面我只是想強調物理這門科學所謂的"預言"跟一般學科
→ remmurds:不太一樣的地方 當然你說的那些過程在其他領域也是有的
→ untilnow:可以預言明天的威力彩嗎..
→ puyoyo:但物理學的知識對於同樣可以用理論的其他知識來說恐怕不具
→ puyoyo:優先性。譬如婆媳問題。有經驗的人自然會有一套方法處理。
→ remmurds:呃...怎麼好像越講越遠了(汗) 先睡了GN
→ puyoyo:談理論的特殊性的時候通常不會討論物理學理論以外的確定性
→ puyoyo:這是常被忽略的地方。宗教(實踐)理論應該也具有其特殊的確
→ puyoyo:定性。因此不需要依照物理學的確定性來評估(這些他種知識)
推 jesusislord:已經開始相對論了...討論到這邊只會更無解
→ remmurds:宗教為啥會扯到實踐 這又有啥特殊性? 我完全看不懂
→ remmurds:扯到這邊會不會真的扯太遠了? 另開標題吧
→ remmurds:有種雞同鴨講的感覺 \
→ puyoyo:看海森堡如何談:科學是科學；宗教是宗教，完畢。《量子論》
→ puyoyo:怎摩會是相對論？我們用自然語言談 難道就比科學語言可以
→ puyoyo:提供的知識要少嗎？這是相對論？
→ sneak: 如果不相容我們有兩個物 https://noxiv.com