推 daze:很簡單。先做一個一邊9公分一邊10公分的三角形。將10公分的那 07/19 03:29
→ daze:邊10等分，畫底邊的平行線，就可以將9公分那條邊也10等分。 07/19 03:31
→ daze:這個細分在幾何上是無限制的。實際操作上的限制就另當別論了 07/19 03:32
推 daze:但要達到0.5公釐的精度不會有太大的困難。 07/19 03:36
→ MarquisSADE:幹，我還真的在畫= = 07/19 19:18
※ 引述《Naturalist (Laputa)》之銘言：
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 事實與科學是兩回事。當我們談論重力的時候，空間的彎曲現象與廣義相對論是兩回事。
: 你這裡企圖用「空間彎曲」現象來定義一件「事實」，但空間彎曲現象本身就是一種對
: 事件的「描述」，如果實驗證實「空間彎曲」這個描述等同於廣義相對論，則廣義相對
: 論就是你所陳述的「事實」。
: : 因此我們說廣義相對論是真理嗎？
: : 不是，現象本身才是『事實』，而廣義相對論是『描述』。
: : 另外你對『知識』的認定過於狹隘，
: : 如果所謂的知識是你所認定的必須通過觀測或實驗確認『為真』的，
: 我沒有說所謂的知識只能通過觀測或實驗來認定，但科學上的知識是必須如此沒錯。
: : 那麼符號邏輯有通過這一階段嗎？因此分析哲學不是知識，而數龜毫無知識？
: : 科學史證明了科學理論做為需不斷修正的工具，
: : 而物理的理論也多次告訴了我們儘管通過了所謂的觀測跟檢驗也不一定準確，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這句話是什麼意思？
這很簡單啊，給你一把最小單位為公分的尺，你如何準確畫出更小的單位？
舉個例子，
現在大家都知道一物體在加速度運動下其質量會增加，
但以前的人認為加速度下的物體質量不會增加，這同樣也是觀測的結果，
因為加速度運動下質量是很細微的在增加，檢驗工具進步前一切都可質疑。
而測不準則是另一回事。
: : 因此照你的標準我們便無法擁有任何知識，
: : 因為判定為真的也只是出於當下的自我欺騙，因為這些知識到頭來還是得被修正。
--
是的，我就是那個不信神的薩德先生，帥氣又迷人的反派角色。
請問有誰比我更不信神好讓我能聆聽他的教誨呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.181.204