Re: [問題] 是不是信了教幹了什麼壞事都可以永生

[MarquisSADE (~薩德先生~)]

※ 引述《springxx (天下布武)》之銘言：
: ※ 引述《a343408065 (寂寞東京鐵塔)》之銘言：
: 基督教 強調"信" 是一種信心 信念   是以內在為出發點
: 主要與外在行為做區別  因為人的外在行為 外顯出來的 非人所真正的一切
: 一個外表行為良好的人 其內心未必如此   或許 他生的好 衣食無缺可以不偷不搶
: 一個行為偷搶 卻未必是一位真正的壞人        也因為他現實環境所逼
: 基督教 強調藉由"信"來引出  強調人內心本質的那一面
: 因此而不在乎你的行為
: 一位願意認罪 悔改 並改過向善的人   其本質己經是一位好人

很多人願意強調好的操守不代表一切，

只有內心的信才能造成一個人『本質』上的改變。

但事實上不從一個人的在世行為去檢驗是否為義，反而從一個人的信仰去檢驗簡直荒謬，

也就因為這樣一種想法才造成一般人對基督徒的反感，你們自以為義。

我直接不客氣的說，我們討厭OP，是因為他的信仰還是討厭他的言行？

是言行，因為OP的所有言行都直接表明了這個人進天國的完全無望。

但從來沒有人質疑OP的基督徒立場，

而一個基督徒與他前進天國的不可能性難道不是從行為去檢驗而造成因信稱義的矛盾嗎？

OP是一個明顯的基督教缺陷，它的存在告訴了你『因信稱義』有多麼荒謬不切實際，

『信』能造成一個人本質上的改變？那麼你從OP的身上看到什麼本質上的改變了嗎？

而有人竟然還持續的拿著這一脫離現實的神學口號不放，還樂此不疲，簡直怪異。


因此我們說信能造成一個人本質上的改變無非是脫離現實的春夢，

那只有在荒誕的神學畸想上才有成立的可能，

如果檢驗的方法脫離理性和經驗，那麼說到底這還是不值得一提。

信是無法檢驗的，也比行為要更難檢驗，因為有太多只有嘴巴虔誠的例子。

而信是否真的對一個人起本質上的作用，我想這東西也只能是自說自話。

又出於一個了不起的發想，

或許有些人認為耶穌能完全的做出評斷，連『真信與假信』都逃不出耶穌的火眼金睛，

那麼，這麼一種沒有根據的猜想有任何依據嗎？沒有。

或許這種突發奇想為真的可能性比上帝存在的可能性更低。



: 上帝差遺他的兒子 為那些內心願意向善的人
: 為他們釘上十架 替他們死 上帝藉此赦免他們的罪
: 所以基督教強調"信"
: 你只要相信 就能得救 (這個"信"含指你個人內在的改變 而效法基督的這一面)
:                                           "內心己經是善的"
: 但一般人所普遍認知的信 是指"相信"某件事  和認定某些事實  就做到所謂的"信"
: 這是一般世俗不了解而產生出 你只要去教會做了受洗的動作 你就是做到了信而能得救
: 這樣的教導  是完全錯誤的 並且這樣的信 並不是真的信
: 信的最終回歸到人本質的信念帶出的改變
: 聖經講 信 望 愛
: 愛是最大的 因為這愛是與你本質向善的改變 有最直接關聯
: 就算你有相信山能移動這樣的相信一件事實 卻沒有從信中帶出本質的改變 也是無益
: 歌林多前書 13:2 我若有先知講道之能，也明白各樣的奧秘，各樣的知識，
:                 而且有全備的信，叫我能夠移山，卻沒有愛，我就算不得什麼。
: 歌林多前書 13:3 我若將所有的賙濟窮人，又捨己身叫人焚燒，卻沒有愛，
:                 仍然與我無益。

--

是的，我就是那個不信神的薩德先生，帥氣又迷人的反派角色。

請問有誰比我更不信神好讓我能聆聽他的教誨呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.242.118
※ 編輯: MarquisSADE     來自: 114.32.242.118       (08/11 12:57)
→ seanooxox:因信稱義是指被看為義的意思吧?
→ seanooxox:而且進不進得了天國應該不是人來判斷的
→ seanooxox:信的確不能造成本質上的改變 而不變是:我們都是罪人
→ seanooxox:但我們也不需要靠本質上的改變上天堂
推 Argerich:信不信是跟上帝交代的，也不需要我們去檢驗吧？
推 windcanblow:那自以為跟上帝可以交代的，凡人吾等該如何面對呢
推 MoonMan0319:給他們水桶(如下一篇
→ seanooxox:...
推 windcanblow:Whoizit加油加油加油
→ m21307:whoizit被逼出來了啦
推 warm911:驕傲是無知的產物，一個驕傲的基督徒，總是在驕傲中毀滅