Re: [問題] 請問基督徒會有自己的一套理論嗎?

[MarquisSADE (~薩德先生~)]

※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: ※ 引述《Naturalist (Laputa)》之銘言：
: :  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這裡就是我試圖強調的重點，回到原本的前提，如果我們只有觀察最小單位為公分的尺
: : 則小於公分以下的所有『現象』對你我而言都是不存在的。
: : 既然不存在，那探討何種說法為事實就沒有實質上的意義。
: 你認為：『最小單位為公分的尺下的所有現象對你我而言都是不存在的』，
: 但事實上假設我們談論的是觀測工具本身與現象的關係，
: 我會說該觀測工具下無法被把握的”x ”仍然存在，
: 接著要做的應該是如何研究出更好的工具，而不是將度量的最小單位設定在公分上。
: 當然，
: 從實用主義出發把最小單位設定在公分上是正確的，這是真理與權宜之計的關係，
: 但這只是實用主義的說法。
: 事實上那些尚未能實際把握住的『x』並不是不存在，只是尚待發掘，
: 因此否認『x』存在就變成了另一種非理信。
: 『無法描述』與『無法描述的事物存不存在』是兩回事，這是很簡單的道理。

我自己這篇文章語意含糊不清，且沒有很好的交代，所以對我自己的部份再做點補充。

有沒有一樣東西是『無法被証明但它的存在是為真的』？不知道。

那麼有沒有一樣東西是『無法被証明但卻被認為存在的』？

有的，這也是形上學的問題。

而若舉科學上的例子，廣義相對論在未能透過觀測確認前，此一理論也能被少數人接受。

一個理論常常在沒有觀測確認前就以『信念』的方式被提出，

愛因斯坦的光速恆定也是個例子。


回到原題，尺的例子乃是為了說明觀測工具的盲點。

但是當我們討論到基督教神的問題則較為嚴格，

因為無法觀測的神是否存在的問題目前的解決方向並不在於如何改良觀測工具，

而是以哲學批判的方式來解決它，或是像康德那樣以倫理學的角度去偷渡。

但上帝存在的命題並無法用『它無法被觀測，所以不存在』來迴避它，

因為上帝存在是一種普遍現象，它也可以是以文化的或思想上的方式去存在，

所以世界做為一整體來說，上帝存在已經成為了此一整體內無法切割的一部份。

因此當我以維根斯坦的1.11來做說明時，上帝存在已經以事實總合的一部份存在著。




: : 數學顯然不能解決所有問題，就像加減乘除當然只能用來計算加減乘除一樣。
: : 『意義』這個詞顯然用的不夠好，根據文章的脈絡我想強調的是
: : 當我們缺乏對一件事件的描述能力時，我們根本無法界定相對應的事實。



--

是的，我就是那個不信神的薩德先生，帥氣又迷人的反派角色。

請問有誰比我更不信神好讓我能聆聽他的教誨呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.135.190
→ remmurds:光速恆定哪裡是愛因斯坦的信念 早在愛因斯坦之前就可以從
→ remmurds:馬克士威方程組得到 並且由邁克生－莫立實驗所證實
→ remmurds:只不過邁克生的出發點是為了證明乙太的存在 而愛因斯坦拋
→ remmurds:棄了它
狹義相對論奠基在『假設』光速恆定，沒有觀測證實前不是『信念』是什麼？

馬克士威方程是光速恆定的依據沒錯，

但是當時對它來說這是重要的押寶，只是它押對了。

※ 編輯: MarquisSADE     來自: 114.37.135.190       (08/14 07:50)
→ remmurds:押對寶? 如果薩德願意花點時間了解為什麼馬克士威方程組
→ remmurds:可以得到光速恆定的結論 你就不會說那是押對寶了
→ remmurds:另外 是先有邁克生─莫立實驗才有狹義相對論的吧?
→ remmurds:從馬克士威方程一路到相對論 我看不出哪裡有賭注的意味
讓我再研究一下，我今天滿腦子都是狹相好累@@

※ 編輯: MarquisSADE     來自: 114.32.242.118       (08/14 18:30)